ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-24174

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Муниципального автономного учреждения здравоохранения Детская городская клиническая больница № 1 (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2018 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу № А76-16213/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛФАРМ» (далее – общество) к учреждению о взыскании долга в размере 43 773 руб. 22 коп. и  пени в размере 2 024 руб. 15 коп. (с учетом уточнения исковых требований), 

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2018, иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.

В целях проверки доводов кассационной жалобы  и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело № А76-16213/2018 истребовано из Арбитражного суда Челябинской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание ненаправление учреждением предусмотренных договором заявок на поставку товара, исходили из наличия у общества права требовать оплаты товара.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Муниципальному автономному учреждению здравоохранения Детская городская клиническая больница № 1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                 О.В. Киселева