ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 302-ЭС17-5737 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Филимоновские теплосети» (далее – заявитель, общество «Филимоновские  теплосети») на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 30.01.2017 по делу № А33-4376/2016 по иску заявителя к  муниципальному унитарному предприятию «Филимоновский жилищный  комплекс» (далее – предприятие) о взыскании задолженности за оказанные  услуги по холодному водоснабжению,  

у с т а н о в и л:

общество «Филимоновские теплосети» обратилось в суд с иском к  предприятию о взыскании задолженности по договору холодного  водоснабжения и водоотведения от 01.10.2015 № 1 за период с 01.06.2015 по  31.12.2015 в размере 1 792 323 рублей.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 28.10.2016, иск удовлетворён.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 30.01.2017 указанные судебные акты нижестоящих судов отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа  от 30.01.2017, оставить в силе решение суда первой инстанции от 13.07.2016 и  постановление апелляционного суда от 28.10.2016.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Суд округа, отменяя принятые нижестоящими судами судебные акты и  направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края,  руководствовался положениями статей 10, 71, 162, 168, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьёй 20 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктами 4, 82 Правил  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, пунктами 1, 14, 21,  22 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  

от 04.09.2013 № 776, и обоснованно исходил из того, что изложенные в  указанных судебных актах выводы сделаны при неполном исследовании  обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и  не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. В частности  надлежащим образом не исследовались обстоятельства, связанные с объемом  предъявленного к взысканию ресурса и способами определения  предъявленного к взысканию объема услуг за весь спорный период.  

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении  иска арбитражным судом округа не был окончательно разрешен, заявитель не  лишён возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со  ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.  

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Филимоновские  теплосети» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк