ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-18479

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.02.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу Федеральной  таможенной службы России (г. Москва; далее – ФТС России, заявитель)  на решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2019  по делу  № А41-90741/18, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 13.06.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 06.08.2020 по тому же делу 

 по заявлению публичного акционерного общества  «Научно-производственная Корпорация «Иркут» (далее – общество)  о признании незаконными решения Шереметьевской таможни Федеральной  таможенной службы России (далее - таможня) от 07.03.2018 о корректировке  таможенной стоимости товаров по декларациям на товары   № 10005022/100315/0011231, 10005022/160415/0018849,  10005022/130715/0036331, 10005023/280416/0027178, 10005023/060517/ 0038364, 10005023/140617/0050670, 10005023/190617/0052352,  10005023/280617/000055710, требования таможни от 04.04.2018 об уплате  таможенных платежей и пени  № 10005000/Тр2018/0000166,  

10005000/Тр2018/0000167, 10005000/Тр2018/0000168, 10005000/Тр2018/ 0000169, 10005000/Тр2018/0000170, 10005000/Тр2018/0000171,  10005000/Тр2018/0000178, 10005000/Тр2018/0000179, а также  решения ФТС России от 08.08.2018  № 15-67/173, 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 13.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 06.08.2020, требования удовлетворены. 

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, неправильное  применение норм таможенного законодательства. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе условия: государственного  контракта от 28.01.2011  № 11411.1003800.18.001, внешнеэкономических  

контрактов от 27.05.2010  № MC21-24-00-ECE-P10-003, от 17.05.2012   № MC21-24-00-ECE-C12-051 (далее - контракт 2012 года), исходя  из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 198,  200, 201 Кодекса, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза  (в редакции на дату декларирования товаров), Соглашения между  Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь  и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008  «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через  таможенную границу Таможенного союза», Решения Комиссии Таможенного  союза от 20.09.2010  № 376 «О порядках декларирования, контроля  и корректировки таможенной стоимости товаров», правовой позицией,  изложенной в Постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016  № 18 «О некоторых вопросах  применения судами таможенного законодательства». 

 Суды пришли к выводам о том, что расходы по проектированию и  стоимость опытно-конструкторских работ не относятся непосредственно к цене  ввозимых товаров (Прототипов Системы), не могут включаться в расчет  таможенной стоимости, обоснованности определения обществом таможенной  стоимости ввозимых товаров в соответствии с требованиями действующего  законодательства в размере, установленном контрактом,  и пришли к выводу о несоответствии оспариваемых решений требованиям  таможенного законодательства. 

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов. 

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с оценкой  доказательств и установленными обстоятельствами, были предметом  рассмотрения судов и отклонены. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова