ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС24-6645 

г. Москва  24.05.2024 Дело № А05-14863/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области  от 06.06.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 07.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 26.02.2024 по делу по иску предпринимателя к обществу с  ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» (далее – общество) об  обязании заключить договор,  

 установила: 

предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к  обществу об обязании заключить договор о подключении (технологическом  присоединении) газоиспользующего оборудования объекта капитального  строительства (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.09.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 26.02.2024, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  

материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на  новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 421, 445 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Правилами подключения (технологического присоединения)  газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к  сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, оценив представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что  общество правомерно аннулировало заявку предпринимателя в связи с  непредставлением им документов, обосновывающих расчет планируемого  максимального часового расхода газа, суды отказали в удовлетворении иска.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова