79007_892031 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-17245 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.12.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кавмининтер»  (г. Минеральные Воды, далее – общество) на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 15.02.2016, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2016 по делу   № А63-13153/2015 по иску общества к обществу с ограниченной  ответственностью «Санаторий Минеральные Воды-2» (пос. Новотерский,  Ставропольский край; далее – санаторий) о взыскании задолженности и  штрафа; по встречному иску санатория к обществу о взыскании  неосновательного обогащения,  

установила: 

общество обратилось в арбитражный суд с иском к санаторию о  взыскании 614 675 руб. 71 коп. долга и 21 739 рублей 83 копеек штрафа по  договорам поставки от 13.03.2013 № 10/2013 и от 30.12.2014 № 30/2014  (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

Санаторий обратился в арбитражный суд с встречным иском о взыскании  с общества 614 675 руб. 71 коп. неосновательного обогащения.  

Решением суда первой инстанции от 15.02.2016, оставленным без  изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 25.08.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречные  исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение  судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять  по делу новое решение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что  жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, изучив условия договоров от 13.03.2013 № 10/2013 и  от 30.12.2014 № 30/2014 на поставку минеральной воды, руководствуясь  статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства,  установленные при рассмотрении дела № А63-373/2014, исходя из того, что  общество не имело оснований для применения в расчетах с санаторием за  минеральную воду цен, установленных им с нарушением антимонопольного  законодательства, суды отказали в удовлетворении первоначального иска и  удовлетворили встречный иск.  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами  обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных  инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела  и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кавмининтер» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова