ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ18-17376 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу государственного  учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в  Краснооктябрьском районе г. Волгограда на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 14.05.2018 по делу № А12-7582/2018 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018  по тому же делу  

по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного  фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда к  муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа с  углубленным изучением отдельных предметов № 49 Краснооктябрьского  района Волгограда» о взыскании финансовой санкции в размере 48 500 рублей  за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования,  

установила: 

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда (далее –  заявитель, управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением о взыскании с муниципального  общеобразовательного учреждения «Средняя школа с углубленным изучением  отдельных предметов № 49 Краснооктябрьского района Волгограда» (далее –  страхователь, учреждение) финансовой санкции в размере 48 500 рублей в  связи с тем, что сведения по форме СЗВ-М за февраль 2017 года представлены с  нарушением срока, установленного статьей 11 Федерального закона  

от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).  

По результатам рассмотрения заявления в порядке упрощенного  производства решением Арбитражного суда Волгоградской области  

от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, требования оставлены без  удовлетворения.  

Пенсионный фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2018  материалы дела № А12-7582/2018 истребованы из Арбитражного суда  Волгоградской области.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  

достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам  истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены  основания для передачи указанной жалобы вместе с делом для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, на основании решения пенсионного фонда  от 19.05.2017 № 630 о привлечении страхователя к ответственности,  предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере  

48 500 рублей, управление выставило учреждению требование от 05.06.2017   № 630 об уплате указанной финансовой санкции в срок до 27.06.2017.  

Поскольку страхователь данное требование в установленный срок в  добровольном порядке не исполнил, пенсионный фонд обратился в  Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного  приказа на взыскание с учреждения финансовой санкции в указанной сумме.  

Арбитражный суд Волгоградской области выдал пенсионному фонду  судебный приказ от 15.11.2017.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2017  судебный приказ от 15.11.2017 отменен в соответствии с положениями части 4  статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с  учреждения финансовой санкции в размере 48 500 рублей.  

Суды отказали пенсионному фонду в удовлетворении требования в связи с  тем, что на момент обращения с настоящим заявлением в суд (12.03.2018)  управление пропустило шестимесячный срок, установленный положениями  пункта 3 статьи 46 и пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – Налоговый кодекс) для взыскания в судебном порядке  

спорной задолженности после истечения срока исполнения требования об  уплате штрафа.  

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  пенсионный фонд приводит доводы о существенных нарушениях судами норм  материального права, повлиявших на исход дела.  

Так, в частности, пенсионный фонд отмечает, что Законом № 27-ФЗ не  предусмотрены ни порядок, ни срок взыскания задолженности. В то же время,  статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном  пенсионном страховании в Российской Федерации» относит положения Закона   № 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об  обязательном пенсионном страховании и в качестве общего правила  устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных  платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части  осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах.  

По мнению пенсионного фонда, статья 46 Налогового кодекса,  устанавливающая порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также  пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальных  предпринимателей не содержит правил исчисления срока взыскания  задолженности для случаев отмены судебного приказа.  

Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с  физических лиц в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса указано, что такие  требования могут быть предъявлены не позднее шести месяцев со дня  вынесения судом определения об отмене судебного приказа.  

На основании изложенного, положения пункта 3 статьи 48 Налогового  кодекса подлежат применению по аналогии закона и в рассматриваемой по  настоящему спору ситуации.  

Приведенные пенсионным фондом доводы заслуживают внимания, в связи  с чем кассационную жалобу заявителя вместе с делом следует передать для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

передать кассационную жалобу государственного учреждения –  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском  районе г. Волгограда вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации