79006_1488635

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-13558(1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1 и ФИО1 

на определение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020  

по делу  № А41-26413/2018 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "Диострой-Инвест" (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от  18.09.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и  округа, отказано во включении в реестр требований кредиторов должника  требований ФИО1 и ФИО1 

В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства  в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь  

статьями 2, 19, 71, 100 Закона о банкротстве, суды установили отсутствие в  материалах дела доказательств наличия у должника обязательств перед  заявителями, требования по которым могли бы быть зачтены в счет оплаты по  договору участия в долевом строительстве, а соответственно и доказательств  оплаты по договору, которые бы позволяли заявителям включаться в реестр  требований кредиторов; пришли к выводу о корпоративном характере  заявленных Денисовой И.А. требований, притворности договоров участия в  долевом строительстве, мнимости договоров уступки прав.  

При этом, судами учтено, что ООО "Диострой-Инвест" имело  неудовлетворительные финансовые показатели в период с 2015 по 2017 года. 

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено. 

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. По сути, они направлены на переоценку доказательств и  разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом  рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов