ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-1192 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.03.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью  «Сочиводоканал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 27.10.2014 (судья Миргородская О.П.), постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 (судьи Галов В.В.,  Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) и постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 11.12.2015 (судьи Кухарь В.Ф., Рыжков Ю.В.,  Чесняк Н.В.) по делу № А32-7844/2014  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (далее –  общество «Сочиводоканал») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского  края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс XXI Век»  (далее – общество «Альянс XXI Век») и обществу с ограниченной  ответственностью «Рубеж-РемСтрой» (далее – общество «Рубеж-РемСтрой») о  солидарном взыскании 7 236 728 рублей ущерба в виде затрат на прочистку  канализационного коллектора и прокладку обводной линии, а также обязании  произвести работы по перекладке участка коллектора фекальной канализации  (Д-300-450 мм) от АЗС «Мамайка» в р-не коммуникационного моста через реку  Псахе до перекрестка улиц Полтавская/Анапская протяженностью 70 метров по  35 метров каждому.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Администрация города Сочи.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2014,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.08.2015 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 11.12.2015, в удовлетворении требований  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Сочиводоканал» просит отменить состоявшиеся по делу  судебные акты и удовлетворить заявленные требования.В обоснование доводов  жалобы заявитель указывает, что представленные им доказательства в своей  совокупности подтверждают нанесение ущерба именно обществами  «Сочиводоканал» «Альянс XXI Век», в связи с чем у судов не имелось  правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из  следующего.  

Как следует из обжалуемых актов, в июне 2013 года специалистами  общества «Сочиводоканал» проведена проверка, в ходе которой установлено,  что общества «Альянс XXI Век» и «Рубеж-РемСтрой», как подрядные  организации, выполняли работ по прокладке высоковольтных кабелей.  

По утверждению предприятия, при проведении работ по прокладке  кабелей по ул. Полтавской методом горизонтального направленного бурения в  канализационный коллектор (Д-300 мм) произведен сброс строительного  мусора и используемой при производстве работ строительной смеси. Кроме  того, в ходе работ на вводе высоковольтных кабелей в подстанцию «Бочаров  ручей» разрушен канализационный колодец на участке коллектора фекальной  канализации (Д-300-450 мм) от АЗС «Мамайка» в районе коммунального моста  через реку Псахе до перекрестка улиц Полтавская/Анапская, протяженностью  70 м, что привело к образованию пробки из осколков железобетонного колодца.  

В результате слива строительной смеси в канализационный коллектор  произошла авария в системе централизованной канализации. В целях  устранения аварии в системе централизованной канализации силами  эксплуатирующих служб обществом «Сочиводоканал» проведены работы по  прочистке канализационного коллектора и прокладке обводной линии на  общую сумму 7 236 728 рублей.  

Полагая, что действиями ответчиков причинен ущерб, общество  «Сочиводоканал» обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса лицо, требующее  возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, противоправный  характер действий (бездействия) лица, причинившего убытки, причинную связь  между этими действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также  размер убытков.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства,  регулирующими спорные отношения, суды придя к выводу о том, общество  «Сочиводоканал» не подтвердило факта причинения ущерба именно  обществами «Альянс XXI Век» и «Рубеж-РемСтрой».  

Суды установили, что заказчиком работ по строительству воздушных  линий являлось общество «Кубаньэнерго», весь объект строительства разделен  на несколько участков, в отношении каждого из которых заказчиком  заключался отдельный договор. Общество «Рубеж-РемСтрой» осуществляло  работы по заключенным с заказчиком договорам подряда от 25.06.2012   № 407/30-855, от 14.03.2013 № 407/30-770 и участки работ по указанным  договорам находится отдаленно от места причинения ущерба.  

Ссудебными актами по делу № А40-120806/13 также установлено, что  работы по выполнению горизонтально направленного бурения (ГНБ) на  спорном участке осуществила субподрядная организация (общество  «ГОРИЗОНТ») на основании заключенного с обществом «Альянс XXI Век»  договора от 15.12.2012 № 02-12-Альянс.  

Оценив показания свидетелей ФИО1, ФИО2 ФИО3, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том , что они не  свидетельствуют с должной степенью достоверности о факте совершения  ответчиками слива отходов.  

Ссылки на материалы прокурорской проверки и Территориального отдела  Роспотребнадзора, в соответствии с которыми ответчики были привлечены к  административной ответственности, признаны судами несостоятельными с  указанием на то, что они основаны на акте контрольного обследования от  03.06.2013 № 019504 и акте обследования систем канализации от 04.06.2013,  которые составлены в отсутствие законного представителя общества «Альянс  XXI Век», понятых и свидетелей.  

Доводы, приведенные заявителями, были предметом рассмотрения  судебных инстанций , получили надлежащую правовую оценку и не  

подтверждают существенных нарушений норм материального и  (процессуального) права.  

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Сочиводоканал» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова