ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС16-21454 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Компания  «Румас-Трейдинг» и общества с ограниченной ответственностью «Форт Торг»  на решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2016 по делу № А51- 37084/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 30.06.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 17.10.2016 по тому же делу  

по иску товарищества собственников жилья «Лиман» (г.Владивосток) к  обществу с ограниченной ответственностью «Форт Торг» (г.Владивосток),  обществу с ограниченной ответственностью Компания «Румас-Трейдинг»  (г.Владивосток) о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 30.06.2016, удовлетворены исковые требования  товарищества собственников жилья «Лиман» (далее - товарищество) о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Форт Торг» (далее –  общество), общества с ограниченной ответственностью Компания «Румас- Трейдинг» (далее - компания) солидарно 18 584 920 руб., а также 128 061 руб.  судебных расходов, в том числе 48 000 руб. издержек по оплате услуг эксперта  и 80 061 руб. государственной пошлины (с учетом уточнения исковых  требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 17.10.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  оставлены без изменения.  

Компания и общество обратились в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационными жалобами на указанные судебные акты, в которых просят их  отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.  

Предметом требований товарищества по настоящему делу является  возмещение убытков, вызванных необходимостью проведения ремонтных  работ по устранению недостатков в техническом состоянии конструкций дома,  причиненных ответчиками в результате осуществления реконструкции с  нарушениями строительных норм и правил.  

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 309, 322, 323,  393, пунктом 1 статьи 454, пунктами 1, 2 статьи 469, пунктом 1 статьи 470, 475,  пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, и  исходили из доказанности факта передачи ответчиками товара ненадлежащего  качества, в результате устранения недостатков которого собственникам квартир  были причинены убытки в виде затрат на восстановительный ремонт общего  имущества многоквартирного дома.  

Факт передачи ответчиками имущества с дефектами, образовавшимися в  результате несоблюдения ими норм и правил в процессе реконструкции  объекта, нарушения технологии производства строительно-монтажных работ, а  также стоимость восстановительных работ подтверждены результатами  проведенных по делу судебно-строительных экспертиз.  

Довод заявителей жалобы о том, что суды неправомерно привлекли их к  солидарной ответственности, не может быть признан обоснованным, поскольку  ими не приведены основания для наличия долевой ответственности и не  опровергнуты обстоятельства, в силу которых сумма убытков взыскана  солидарно.  

Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы  судов, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, и получившим  соответствующую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не  

имеется.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалоб не  подтверждено, основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной  ответственностью Компания «Румас-Трейдинг» и общества с ограниченной  ответственностью «Форт Торг» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова