79003_1630804

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС21-9882

г. ФИО1 июля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2021 по делу   № А40-26355/2018 о его несостоятельности (банкротстве), 

у с т а н о в и л :

должник обратился в суд с заявлением о признании недействительными  решений собрания его кредиторов, оформленных протоколом от 10.03.2020,  а также об отстранении финансового управляющего ФИО3  от исполнения возложенных на него обязанностей. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 заявление  ФИО2 признано необоснованным. 

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2021  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить акты судов трех инстанций. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Признавая требования ФИО2 необоснованными, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьями 12, 15 и 20.3  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что должник не доказал наличие нарушений  процедуры проведения собрания кредиторов и пределов его компетенции,  а также оснований для отстранения ФИО3 от исполнения  обязанностей финансового управляющего. 

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов