ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС17-23222

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «КОММАШ-ГРАЗ» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  28.09.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по делу №  А74-10741/2017 по иску акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «КОММАШ-ГРАЗ» (далее – ответчик) о взыскании 108 704 руб. 47 коп. неустойки по договору поставки от 26.09.2016 № 82/2016/ДФ/Р за период с 26.11.2016 по 09.12.2016, а также 80 руб. 95 коп. почтовых расходов на отправку претензии, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от  28.09.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017, иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 421, 431, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения ответчиком срока поставки товара, признали иск обоснованным.

Суды проверили и признали верным расчет неустойки.

Довод жалобы о том, что на ответчика возложена мера ответственности, не предусмотренная условиями договора, неоснователен. Суды установили, что стороны в договоре установили возможность наложения штрафных санкций в виде неустойки за нарушение поставщиком предусмотренных договором обязательств, в том числе сроков исполнения. Полномочия по переоценке данных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «КОММАШ-ГРАЗ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева