79068_1913877 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС22-23656 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу истца – ООО «ПродТрансСервис» на постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2022 по делу   № А51-12077/2021 Арбитражного суда Приморского края,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПродТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд Приморского  края с иском о взыскании с ООО «Альфа Транзит» 237 382 рублей убытков.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ООО «Т1», АО «Дальневосточная электротехническая компания»,  ООО «РС-Логистика», ООО Транспортная компания «ИТГ», ООО Фирма  «Экодор».  

 Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2022 иск  удовлетворен.  

 Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 14.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 08.09.2022 указанные судебные акты отменил и в удовлетворении иска  отказал.  

ООО «ПродТрансСервис» обратилось в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда  округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Отменяя судебные акты, суд округа руководствовался статьями 195, 196,  199, 200, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  статей 12, 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», разъяснениями, изложенными в  постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о  договоре перевозки автомобильным транспортом груза, пассажиров и багажа и  о договоре транспортной экспедиции» и от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности», и исходил из пропуска истцом срока исковой  давности, установленного для требований, вытекающих из договора  транспортной экспедиции.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина