ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-17226 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дремучий  Лес» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 18.12.2017 по делу № А40-181774/2017, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2018 по тому же делу  

по заявлению общества к Федеральной службе по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций (далее –  Роскомнадзор) об оспаривании решения о включении в «Единый реестр  доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых  адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет»,  содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации  запрещено» (далее – Единый реестр) доменного имени сайта: okainfo.com,  повлекшего ограничение доступа к сайту по доменному имени и IP-адресу,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы  от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого  

арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2018, в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  существенные нарушения норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, общество является  провайдером хостинга, на котором размещен сайт с доменным именем  okainfo.com.  

Решением Одинцовского городского суда от 05.07.2017 по делу   № 2-5720/2017 информация, размещенная на сайте в сети «Интернет»   http://oka-info.ru, признана запрещенной к распространению на территории  Российской Федерации.  

Определением Одинцовского городского суда от 13.06.2017 в  удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.  

Апелляционным определением Московского областного суда от 03.07.2017  по делу № 33-20042/2017 определение от 13.06.2017 отменено, а также  

ограничен доступ к информации, размещенной на сайте в сети «Интернет»  http://oka-info.ru. Указанное определение было направлено в Роскомнадзор для  исполнения.  

Роскомнадзор принял решение о включении в Единый реестр доменного  имени сайта, повлекшего ограничение доступа к сайту.  

Не согласившись с решением Роскомнадзора, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 200,  201 Арбитражного процессуального кодекса, частями 1, 2, 5, 7, 8, 9 статьи 15.1  Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации,  информационных технологиях и о защите информации», Правилами создания,  формирования и ведения единой автоматизированной информационной  системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов,  позволяющих идентифицировать сайты в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию,  распространение которой в Российской Федерации запрещено»,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 26.10.2012 № 1101, Критериями оценки материалов и (или) информации,  необходимых для принятия решений Федеральной службой по надзору в сфере  связи, информационных технологий и массовых коммуникаций,  Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека,  Федеральной налоговой службой о включении доменных имен и (или)  указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в  сети «Интернет», содержащие запрещенную информацию, в единую  автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных  имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие  информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено,  утвержденными приказом Роскомнадзора, Министерства внутренних дел  Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека, Федеральной налоговой службы  от 18.05.2017 № 84/292/351/ММВ-7-2/461@.  

Суды установили, что информация, размещенная на сайте в сети  «Интернет» http://okainfo.com, идентична информации, размещенной по адресу  http://oka-info.ru, что подтверждено прилагаемыми скриншотами, а также  письмом Одинцовской городской прокуратуры от 05.09.2017 № 27-01/2017.  

Суды, установив, что указатель страницы сайта в сети «Интернет» внесен в  Единый реестр, соответствующее уведомление направлено провайдеру  хостинга, между тем провайдером хостинга и владельцем сайта мер,  направленных на удаление размещенной на сайте в сети «Интернет»  http://okainfo.com информации, принято не было, признали обоснованным  решение Роскомнадзора о внесении сетевого адреса указанного ресурса в  Единый реестр и отказали в удовлетворении заявления.  

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что  оспариваемое решение Роскомнадзора соответствует требованиям  действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы  общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам.  

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и  получили надлежащую правовую оценку.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, в связи с чем  оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дремучий Лес» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации