ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС24-13457 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.07.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Самара» (истец) на решение Арбитражного суда Самарской  области от 26.07.2023 по делу № А55-40087/2022, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2024 по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Самара» к обществу с ограниченной ответственностью  «Средневолжская газовая компания» о взыскании задолженности по договору  поставки газа, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара»,  открытого акционерного общества «Самарагаз»,  

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.01.2024 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 13.05.2024, в удовлетворении иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 307, 309, 310, 438,  443, 541, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»,  Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства  измерений», Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»,  Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162,  Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики  Российской Федерации от 30.12.2013 № 961, и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о  недоказанности оснований иска.  

Вопреки доводам жалобы, оценка обстоятельств, приводимых сторонами  в обоснование иска и возражение против него, не относится к компетенции  суда кассационной инстанции. Суждения заявителя, не отрицающего  неурегулированность сторонами спорного условия договора, о допустимости  применения по аналогии нормативного порядка определения потерь иных  ресурсов, поставляемых по присоединенной сети, не соответствуют статье 6 ГК  РФ. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Самара» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост