ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 23-УД 18-8 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ  г. Москва 7 ноября 2018 года  

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

председательствующего Скрябина К.Е., судей Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е. при секретаре Лозовик НС. 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по  кассационной жалобе защитника осужденной ФИО1 - адвоката  Умаева С.К. на постановление Грозненского районного суда Чеченской  Республики от 2 июля 2012 г. и постановление президиума Верховного Суда  Чеченской Республики от 28 февраля 2018 г.  

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е., изложившего обстоятельства  уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, мотивы,  приведенные в кассационной жалобе и постановлении о передаче жалобы  для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,  выслушав выступление защитника осужденной ФИО1 - адвоката  Умаева С.К., поддержавшего кассационную жалобу, а также выслушав  мнение прокурора Гулиева А.Г., предложившего кассационную жалобу  удовлетворить, Судебная коллегия  

установила: 

по приговору Заводского районного суда г. Грозного Чеченской  Республики от 8 февраля 2007 г.  

Ахмадова Эльза Лемиевна, 

<

...>  

 

<

...> 

несудимая, 

осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с  отсрочкой на основании ст. 82 УК РФ исполнения приговора до достижения  ее дочерью А. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, 14-летнего возраста. 

Постановлением Грозненского районного суда Чеченской Республики  от 2 июля 2012 г. отсрочка исполнения наказания в виде лишения свободы в  отношении ФИО1 отменена и постановлено ФИО1  направить для отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с  приговором от 8 февраля 2007 г.  

По постановлению Грозненского районного суда Чеченской  Республики от 26 апреля 2017 г. в отношении ФИО1 избрана мера  пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, с направлением  ее по постановлению от 2 июля 2012 г. для отбывания наказания в виде  лишения свободы в колонию-поселение под конвоем в порядке,  установленном ст. 75, 76 УИК РФ.  

В апелляционном порядке материал в отношении ФИО1 не  рассматривался.  

Постановлением президиума Верховного Суда Чеченской Республики  от 28 февраля 2018 г. постановление от 2 июля 2012 г. оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе адвокат Умаев С.К., выражая несогласие с  постановлением об отмене отсрочки исполнения приговора в отношении  ФИО1 и последующими судебными решениями, просит об их  отмене, утверждая, что ФИО1 не уклонялась от исполнения  приговора, а выехала в Австрию для лечения ее дочери. Отменяя отсрочку  отбывания наказания ФИО2, суд не выяснил местонахождение ее  дочери, не известил осужденную о рассмотрении представления начальника  филиала по Грозненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской  Республике и не привлек к участию в рассмотрении ходатайства адвоката  осужденной, нарушив тем самым право ФИО1 на защиту. Просит  постановление Грозненского районного суда Чеченской Республики и  постановление президиума Верховного Суда Чеченской Республики  отменить  

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или  изменения приговора, определения или постановления суда при  рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются  существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального  закона, повлиявшие на исход дела.  

Такие нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении  материала в отношении ФИО1 были допущены.  

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ возникающие при исполнении  приговора вопросы, связанные с отменой отсрочки отбывания наказания  женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, подлежат  рассмотрению судом по представлению учреждения или органа,  исполняющего наказание. О дате, времени и месте судебного заседания  должны быть извещены заинтересованные лица, в том числе осужденный,  который в течение 10 суток со дня получения извещения вправе заявить о  своем желании участвовать в судебном заседании (ч. 2 ст. 399 УПК РФ).  

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 399 УПК РФ участвующий в судебном  заседании осужденный вправе знакомиться с представленными в суд  материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы,  давать объяснения, представлять документы, осуществлять свои права с  помощью адвоката.  

При рассмотрении Грозненским районным судом Чеченской  Республики материала в отношении ФИО1 указанные требования  закона в должной мере не были соблюдены.  

Как усматривается из материалов производства, представление  начальника филиала по Грозненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по  Чеченской Республике об отсрочке отбывания наказания ФИО1  поступило в Грозненский районный суд Чеченской Республики 19 июня 2012  г.  

Рассмотрение материала по представлению было назначено на 2 июля  2012 г., о чем своевременно были извещены автор представления - начальник филиала по Грозненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по  Чеченской Республике и прокурор Грозненского района Чеченской  Республики.  

Что же касается извещения о дате, времени и месте рассмотрения  представления об отмене отсрочки отбывания наказания самой осужденной  ФИО1 и ее защитника, то данных об этом в представленных  материалах не содержится.  

Более того, из протокола судебного заседания усматривается, что  вопросы, касающиеся извещения ФИО1 о судебном заседании,  возможности ее участия в судебном заседании, а также причин, по которым  ФИО1 и ее защитник не участвовали в судебном заседании, судом с  участием сторон вообще не исследовались.  

Также суд, не найдя возможным известить осужденную о предстоящем  судебном заседании и обеспечить ее участие в рассмотрении материала, не  принял мер к назначению осужденной защитника и обеспечению его участия  в деле в соответствии с положениями п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 51 УПК РФ с учетом  того, что ФИО1 от помощи защитника не отказывалась.  

В результате право ФИО1 на защиту при рассмотрении судом  вопроса об отмене отсрочки исполнения постановленного в отношении нее  приговора оказалось нарушенным, что, в силу ч. 1 ст. 401.15, п. 2 ст. 389.15  УПК РФ, является основанием для отмены принятых в отношении нее  

соответствующих судебных решений и направления материала на новое  судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции.  

Подлежит отмене также постановление Грозненского районного суда  Чеченской Республики от 26 апреля 2017 г., как производное от  постановления этого суда от 2 июля 2012 г.  

При новом рассмотрении в судебном заседании представления  начальника УИИ УФСИН России по Чеченской Республике об отмене  отсрочки исполнения приговора в отношении ФИО1 суду надлежит  обеспечить в полной мере процессуальные права осужденной, включая ее  права быть своевременно извещенной о дате, времени и месте предстоящего  судебного заседания, принять участие в этом заседании или отказаться от  него, защищать свои интересы в судебном заседании лично и (или) с  помощью адвоката. В ходе судебного разбирательства подлежат проверке и  учету, в том числе, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Умаева  С.К. доводы относительно необоснованности выводов о допущенных  ФИО1 нарушениях условий отсрочки отбывания наказания и о  наличии оснований для отмены отсрочки.  

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ,  Судебная коллегия  

определила: 

постановление Грозненского районного суда Чеченской Республики от  2 июля 2012 г., постановление Грозненского районного суда Чеченской  Республики от 26 апреля 2017 г. и постановление президиума Верховного  Суда Чеченской Республики от 28 февраля 2018 г. в отношении ФИО1 отменить, направить материал на новое судебное  рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином его составе.  

Председательствующий Судьи