ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-АД18-21453

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Комитета ветеринарии Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.04.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2018 по делу № А68-5739/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оскар» к Комитету ветеринарии Тульской области о признании недействительными приказа от 14.03.2017 № 90 о проведении внеплановой проверки и предписания от 10.04.2017 № 03/03-ВСП; о признании незаконными действий должностных лиц комитета, связанных с отказом в ознакомлении с мотивированным представлением от 13.03.2017 № 3; о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2017 № 03/03-ВСП о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием правонарушения малозначительным,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2018, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы, приложений к ней, и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные доказательства и установив, что, оспариваемые акты приняты по результатам внеплановой проверки общества, проведенной с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки, суды удовлетворили заявленные требования.

При этом суды исходили из того, что при рассмотрении обращения административным органом не были учтены результаты рассмотрения ранее поступившего подобного обращения, а также результаты ранее проведенных мероприятий по контролю в отношении соответствующего юридического лица.

Признавая незаконными действия должностных лиц, связанные с отказом обществу в ознакомлении с мотивированным представлением, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые действия нарушают основные принципы защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (открытость и доступность информации об организации и о проведении проверок).

Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции административного органа при рассмотрении дела, нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

               А.Г. Першутов