ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№306-ЭС16-7198

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

25 мая 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (город Москва) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2015 по делу № А55-1533/2015 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Полимер» (далее – должник), 

 

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2015 в реестр требований кредиторов включены требование индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 200 000 рублей и общества с ограниченной ответственностью «Ливадия» в размере  118 267 523 рубля основного долга и 6 924 227 рублей 50 копеек штрафов. Производство по требованию общества с ограниченной ответственностью «Ливадия» в размере 372 187 429 рублей 18 копеек прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.12.2015 определение суда первой инстанции от 21.07.2015 отменено, производство по требованию общества с ограниченной ответственностью «Ливадия» в размере 372 187 429 рублей 18 копеек прекращено, в реестр требований кредиторов должника включены требования ФИО1 в размере 200 000 рублей, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ливадия» в размере 118 267 523 рублей основного долга и 6 924 227 рублей 50 копеек штрафа отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.03.2016 судебный акт апелляционной инстанции от 01.12.2015 отменил в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ливадия», отправив обособленный спор в отмененной части на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление от 01.12.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с названным постановлением арбитражного суда округа, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Впоследствии (20.05.2016) им подано ходатайство о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа  от 31.03.2016 в той части, в которой обособленный спора направлен на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается приостановление исполнения конкретного судебного акта, вступившего в законную силу, который не был исполнен и в отношении которого предполагается совершение дальнейших действий по исполнению.

Между тем, само по себе постановление от 31.03.2016 в обжалуемой части не предполагает совершения каких-либо распорядительных действий по его исполнению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта в указанной заявителем части не имеется.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, 

 

определил:

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2015 по делу № А55-1533/2015 Арбитражного суда Самарской области отказать.

 

Судья 

                                        

    И.В. Разумов