ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-8371

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Шейнкмана-3» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2018 (судья Мезрина Е.А.), постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 (судьи Васева Е.Е, Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2019 (судьи Купреенков В.А., Столяров А.А., Татаринова И.А.) по делу № А60-31011/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шейнкмана-3» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Правительству Свердловской области (далее – Правительство) и Министерству финансов Свердловской области о взыскании 1 472 470 рублей 71 копейки убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворив требования, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что незаконное бездействие Правительства по невключению, в нарушение требований пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) и статьи 1-1 Закона Свердловской области от 27.11.2003 № 35-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций», объектов истца в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость на 2015, 2016, 2017 годы, привело к искажению налогооблагаемой базы по налогу на имущество и возникновению на стороне истца убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Обществу на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве от 12.12.2013 принадлежат нежилые помещения общей площадью 749,6 кв. м, расположенные по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 55 в 18-этажном здании с кафе на 3-м этаже и автостоянкой безбоксового типа в подвале, цокольном и на 1-м, 2-м этажах и встроенной трансформаторной подстанцией (введено в эксплуатацию на основании разрешения от 30.12.2014 № RU 66302000-2323).

В обоснование требований Общество ссылается на то, что здание, в котором расположены принадлежащие истцу нежилые помещения, отвечает признакам, установленным в пунктах 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса, в связи с чем, налоговая база по налогу на имущество подлежит определению по правилам пункта 2 статьи 375 названного Кодекса и Закона Свердловской области от 27.11.2003 № 35-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций», как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, а не исходя из среднегодовой стоимости здания, определяемой как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на количество месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу (пункт 4 статьи 376 Налогового кодекса).

Истец отмечает, что в связи с неправомерным бездействием Правительства по невключению объектов истца в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость на 2015, 2016 год и 2017 год в соответствии с постановлениями Правительства от 30.12.2014 N№ 1265-ПП, от 28.12.2015 № 1217-ПП и от 29.12.2016 № 927-ПП, Общество безосновательно уплачивало налог на имущество исходя из среднегодовой стоимости здания.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, указав, что заявленная истцом денежная сумма, составляющая сумму излишне уплаченного налога, не может быть отнесена к убыткам; в силу правовой природы налога, истец вправе обратиться в налоговый орган с требованием о возврате излишне уплаченных платежей.

Кроме того, суды сделали выводы о недоказанности вины субъекта Российской Федерации в возникших у истца убытках и, как следствие, причинно-следственной связи между убытками и виной, а также недоказанности размера убытков.

Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Шейнкмана-3» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           Н.С.Чучунова