ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ17-899 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.03.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассорти»  на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2016,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.09.2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 12.12.2016 по делу № А55-2632/2016 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Ассорти», Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Самарской о  признании незаконным выраженного в сообщении от 07.07.2015   № 63/009/600/2015-906 отказа Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в  государственной регистрации договора от 09.04.2015 № 26-2015 (2015-2063),  заключенного между ТУ Росимущества в Самарской области и ООО  «Ассорти», об аренде земельного участка с кадастровым номером  63:09:0201060:1041 площадью 176 кв. м, расположенного по адресу: Самарская  область, г. Тольятти, Комсомольский район, микрорайон Шлюзовой, ул.  Гидротехническая, остановка «ул. Куйбышева» для эксплуатации объекта  временного использования - торгового павильона, а также об обязании  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Ассорти»  путем государственной регистрации указанного договора аренды,  

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.09.2016, постановлением Арбитражного суда  

Поволжского округа от 12.12.2016, в удовлетворении заявленных требований  ООО «Ассорти» отказано; заявление ТУ Росимущества в Самарской области  оставлено без рассмотрения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Ассорти» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные  акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм  права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями  статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статей 209, 264, 421, 621 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 22, 34 Земельного кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, данными в пункте 31 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66  «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в пункте 1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», установив,  что договор аренды земельного участка заключен с нарушением порядка,  установленного статьей 34 ЗК РФ, пришли к выводу о законности  оспариваемого отказа.  

 Нормы права применены судами правильно. 

 Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на  переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов,  которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли  повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть  выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра  обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков