ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС25-947(2)

Дело № А06-11737/2020

18 марта 2025 г.

г.Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДимДан»  (далее – компания)  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 февраля 2024  г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня  2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября  2024 г. по делу № А06-11737/2020,  

установил:

обжалуемыми судебными актами компании отказано в удовлетворении иска к  арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании  убытков в размере 13 247 461,56 руб.  

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального  закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности  совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного  управляющего к ответственности в виде взыскания убытков.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря  2024 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины на её подачу до окончания производства по жалобе.  Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит  взысканию.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДимДан» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000  (восемьдесят тысяч) рублей.  

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист на взыскание  государственной пошлины.  

Судья  С.В. Самуйлов