ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-10021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.08.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив жалобу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее –  общество) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа –Югры от 22.08.2019, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.11.2019, постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 03.03.2020 по делу  № А75-12339/2019 по иску к  обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Аган»  (далее – энергосбытовая компания), открытому акционерному обществу  «Варьеганэнергонефть» (далее – сетевая организация) о признании  недействительной (ничтожной) сделки по заключению дополнительного  соглашения от 25.12.2018  № 4 к договору купли-продажи от 01.03.2015  № 48  электроэнергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой  организации,  

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка  электроэнергии», Региональная энергетическая комиссия Тюменской области,  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого  автономного округа. 

Решением суда первой инстанции от 22.08.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2019 и  постановлением суда округа от 27.11.2019, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что  жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами  доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442,  суды проанализировали условия спорного дополнительного соглашения с  учетом специфики правоотношений, субъектного состава сторон и не  усмотрели оснований для признания дополнительного соглашения  от 25.12.2018  № 4 к договору купли-продажи от 01.03.2015  № 48 электрической  энергии для компенсации потерь недействительным. 

Суды исходили из того, что содержание оспариваемого соглашения не  противоречит нормам действующего законодательства.  

В рассматриваемом случае суды истолковали положения Закона об  электроэнергетике и отраслевого законодательства по вопросу приобретения  электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, которое бы являлось основанием для передачи  кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации 

определил:

отказать акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова