ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 309-ЭС16-3917

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

25.04.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2015 по делу № А60-9426/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 по тому же делу

по иску администрации города Екатеринбурга (г. Екатеринбург) к жилищно-строительному кооперативу «Звезда» (г. Екатеринбург) о признании права муниципальной собственности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищества собственников жилья «Малый Исток – Люкс» (г. Екатеринбург), 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация города Екатеринбурга (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Звезда» (далее – кооператив) о признании за муниципальным образованием «город Екатеринбург» права собственности на сети инженерно-технического обеспечения, а именно: здание водонапорной башни, сооружение канализационной насосной станции, здание насосной станции, напорную фекальную канализацию, наружное водоснабжение, здание очистных сооружений, здание очистных сооружений, линию электропередачи 10 кВ, газопровод высокого давления, газопровод низкого давления.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.01.2016 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 03.04.2007 № 6-809, заключенным администрацией и кооперативом на срок с 27.02.2007 по 26.02.2012, администрация передала кооперативу в аренду земельный участок, расположенный в поселке Малый Исток города Екатеринбурга для строительства коттеджного поселка и объектов инженерного обеспечения.

Поскольку, осуществив строительство сетей инженерно-технического обеспечения до начала строительства индивидуальных жилых домов, кооператив в нарушение условий договора не передал построенные сети инженерно-технического обеспечения безвозмездно в муниципальную собственность, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу об избрании администрацией ненадлежащего способа защиты права, поскольку в данном случае права требования истца основаны на невыполнении кооперативом обязательств, возникших из договора аренды земельного участка.

Приведенные администрацией доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, основанную на разъяснениях, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Поскольку доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, эти доводы не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Екатеринбурга для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                 Е.Е. Борисова