ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС24-12398

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.08.2024 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) публичного акционерного общества «ЭЛ5-Энерго» на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2023, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2024 по делу   № А53-16699/2023, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ЭЛ5-Энерго» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Азово- Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по  рыболовству (далее – Управление) о признании недействительным заключения об  отказе в согласовании планируемой деятельности в рамках материалов  от 24.04.2023  № 5245, а также о возложении на уполномоченный орган  обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Федеральное агентство по рыболовству. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 15.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2024, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что порядок получения  разрешения на вылов водных биоресурсов в научно-исследовательских и  контрольных целях не применяется к проведению испытаний оценки  эффективности рыбозащитных сооружений. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьями 1, 21, 34, 50 Федерального закона  от 20.12.2004  № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических  ресурсов», Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству  строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения  новых технологических процессов и осуществления иной деятельности,  оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.04.2013  № 384, Положением о мерах по сохранению водных биологических  ресурсов и среды их обитания, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.04.2013  № 380, Сводом правил 101.13330.2012  «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные  сооружения», суды отказали в удовлетворении требований, признав законными  действия Управления, поскольку работы по определению эффективности  рыбозащитного сооружения проводятся путем изъятия водных биологических  ресурсов из естественной среды обитания, в связи с чем Обществу необходимо  получить разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые  бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к  отмене обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного  общества «ЭЛ5-Энерго» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова