ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-3516

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «РЕСУРС СЕРВИС» (г. Москва;  далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 по делу  № А40-198148/2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2019 по тому же делу по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы  Российской Федерации  № 8 по городу Москве (далее – инспекция, налоговый  орган), Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации  по городу Москве (далее – управление) о признании недействительным  решения от 02.02.2018  № 18/9 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения в части и решения по жалобе от 24.05.2018   № 21-19/110161, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2019, в удовлетворении  заявления отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды,  руководствуясь статьями 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о доказанности  налоговым органом наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих  

о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи с  неправомерным включением обществом в состав расходов по налогу на  прибыль организаций затрат и отнесение в налоговые вычеты суммы НДС по  взаимоотношениям с ООО «Ю-Один», ООО «АяксГрупп». 

Судами установлено, что операции по расчетным счетам организаций  имели транзитный характер; движение денежных средств производилось  только за период взаимодействия с налогоплательщиком, при этом, одним из  основных источников поступления денежных средств являлось общество;  по расчетным счетам не производились операций по уплате налогов, аренды,  коммунальных платежей и иных операций, необходимых для нормальной  хозяйственной деятельности; в дальнейшем денежные средства, полученные  от общества, перечислялись с изменением наименования платежа на счета  контрагентов 2-ого звена, также имеющих признаки «фирм-однодневок»,  зарегистрированных на номинальных учредителей, не осуществляющих  реальную предпринимательскую деятельность. 

Кроме того, как указали суды, инспекцией установлено, что услуги по  заключенным договорам заявитель оказывал собственными силами. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова