79005_1322352

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-14315

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 сентября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2019 по делу   № А40-56406/2018 Арбитражного суда города Москвы, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный  суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника (далее – реестр) его денежного требования, основанного на договоре  займа. 

Определением суда первой инстанции от 14.12.2018 требование  кредитора признано обоснованным и подлежащим включению в реестр. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.05.2019,  указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами  норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты  судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда  первой инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с  выводами которого согласился суд округа, оценил представленные по делу  доказательства и, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», исходил из недоказанности реального  характера заемных обязательств и, как следствие, отсутствия оснований для  включения требований последнего в реестр.  

Возражения ФИО1 об обратном сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев