ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 309-КГ14-2397

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                07 октября 2014г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В. изучил кассационные жалобы администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (г.Мелеуз, далее – администрация) и общества с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» (г.Мелеуз, далее – общество «Лесная сказка») на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2014 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-7481/2013 по заявлению предпринимателя Кузнецова С.П. (далее – предприниматель) о признании незаконным постановления администрации от 28.08.2012 № 1674 «Об изменении разрешенного использования земельного участка», признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, выразившихся в постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 11450 кв. м с кадастровым номером 02:37:210201:99.

                                                К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и городу Мелеузу, общество «Лесная сказка», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный Парк «Башкирии».

                                                установил:

                                                решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2013, оставленным без изменения постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано, в том числе и в связи с пропуском предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи заявления об обжаловании ненормативного правового акта.

                                                Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа                 от 17.06.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, поскольку фактические обстоятельства спора, имеющие значение для данного дела, установлены судом без их полного и всестороннего исследования и правовой оценки.

                                                Федеральный арбитражный суд Уральского округа также признал, что применив предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, не выясняя причины пропуска предпринимателем процессуального срока на подачу заявления по данному спору, и не рассматривая возможность его восстановления, суд фактически лишил его права на судебную защиту.

                                                В кассационных жалобах заявители ссылаются на нарушение оспариваемым судебным актом их прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражным судом норм материального и процессуального права.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

                                                Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

                                                Изложенные в жалобах доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

                                                На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителей, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а также доводы об отсутствии уважительных причин пропуска срока заявители вправе приводить при новом рассмотрении дела.

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

                                                определила:

                                                отказать администрации и обществу «Лесная сказка» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Попов В. В.