ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-12294 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.08.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Центрального таможенного управления на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2018 по делу   № А40-152392/2017 Арбитражного суда города Москвы  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сименс» к  Центральному таможенному управлению, Московской областной таможне об  оспаривании решений,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сименс» (далее – общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконными решений Центрального таможенного управления (далее –  управление) от 25.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров,  заявленных по декларациям на товары № 10130010/2000614/0011856,   № 10130010/230614/0011958, № 10130010/120814/0016719,   № 10130010/200814/0017451, № 10130010/180914/0020012,   № 10130010/231014/0023357; об обязании Московской областной таможни  

(далее – таможня) возвратить обществу денежные средства в размере  13 970 915,19 рубля, излишне уплаченные по указанным декларациям на  товары.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2018  указанные судебные акты отменены, заявление общества удовлетворено.  

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда  кассационной инстанции в связи с допущенными судом существенными  нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли  на исход настоящего дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из обжалованного судебного акта, по результатам контроля  таможенной стоимости ввезенного заявителем товара управлением приняты  оспоренные решения о корректировке таможенной стоимости, заявленной  обществом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), в  

которых также было указано на необходимость внести изменения в декларации  на товары. На основании проведенной корректировки таможенной стоимости  товаров таможня направила обществу требования об уплате таможенных  платежей, которые были исполнены.  

Не согласившись с действиями управления и таможни, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из того, что обществом не была включена  в таможенную стоимость товаров сумма вознаграждения, уплаченного по  отдельным договорам за услуги, связанные с проведением сертификационных  испытаний товаров, в связи с чем признали правомерным увеличение  таможенной стоимости товаров на соответствующую сумму.  

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции  пришел к выводам о недоказанности таможенными органами наличия  обстоятельств, препятствующих применению первого метода таможенной  оценки, о подтверждении обществом правильности определения таможенной  стоимости товара по спорным декларациям, а также признал, что проведение  сертификационных испытаний ввозимых товаров не повлияло каким–либо  образом на цену товара.  

При этом суд округа указал, что расходы, связанные с оказанием услуг по  проведению сертификационных испытаний, не входят в исчерпывающий  перечень дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за ввозимые товары, установленный пунктом 1 статьи 5  Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством  Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008  «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через  таможенную границу Таможенного союза».  

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного  

законодательства», расходы покупателя, в том числе связанные с оплатой  отдельных услуг продавца и не относящиеся непосредственно к цене ввозимых  на таможенную территорию товаров, в таможенную стоимость не включаются  (например, выделенные в цене договора купли–продажи проценты за  предоставленную отсрочку или рассрочку в оплате товара).  

Приведенные в жалобе доводы, связанные с иным толкованием норм права  применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, подлежат  отклонению, поскольку не опровергают правильные выводы суда округа.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке, в жалобе не приведено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации