ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 310-ЭС14-1562

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                12.09.2014

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Донской завод ЖБИ» на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2013 по делу № А68-5392/2013, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2014 по тому же делу

                                                по заявлению открытого акционерного общества «Донской завод ЖБИ» к администрации муниципального образования города Донской о признании недействительным постановления, об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок 

                                                Третье лицо – товарищество собственников жилья «Первомайское». 

                                                установил:

                                                	открытое акционерное общество «Донской завод ЖБИ» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации муниципального образования города Донской (далее – администрация) о признании недействительным постановления главы МО г. Донского от 10.10.2012 № 1156 «Об утверждении схемы земельного участка для размещения и эксплуатации пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Первомайская, д. 2, об обязании Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области (далее – учреждение) снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 2548 кв. м с кадастровым номером 71:26:010203:274, расположенного    по  адресу: Тульская область, г. Донской, ул. Первомайская, д. 2.

                                                	Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2013 в удовлетворении требования отказано. 

                                                	Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

                                                	Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.05.2014 названные судебные акты оставил без изменения. 

                                                	В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

                                                	Проверив в соответствии со статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд полагает, что изложенные в заявлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                	По итогам оценки фактических обстоятельств настоящего спора судами установлено, что земельный участок, в отношении которого утверждена схема границ и произведен государственный кадастровый учет, предназначен для размещения и эксплуатации пятиэтажного многоквартирного жилого дома. Помещения в названном жилом доме принадлежат на праве собственности физическим и юридическим лицам, за исключением квартиры № 24, собственником которой является общество.

                                                Обращаясь в суд с настоящими требованиями, общество ссылается на то, что в состав этого участка, сформированного в соответствии с оспариваемым постановлением, незаконно включена часть того участка, который принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

                                                Рассмотрев возникший спор, суды пришли к выводу о том, что заявленные обществом требования фактически направлены на защиту права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в той его части, которая используется для эксплуатации многоквартирного дома собственниками помещений в таком доме. 

                                                Поскольку в силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок занятый таким домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений, суды констатировали, что общество по существу оспаривает принадлежность указанным лицам соответствующего участка в границах, утвержденных постановлением от 10.10.2012 № 1156.   

                                                Учитывая, что общество, обращаясь в суд с указанным заявлением, ставит вопрос о праве на земельный участок, сформированный для целей размещения и эксплуатации многоквартирного дома, суды пришли к выводу о том, что возникший спор не может быть разрешен в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по требованию к органам, осуществляющим публичные функции. 

                                                Выводы судов основаны на положениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

                                                	Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

 

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Донской завод ЖБИ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

 

Судья Верховного Суда 

                                                Российской Федерации							        Борисова Е.Е.