ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-5403

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест  Трейд» на решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 по делу   № А41-21888/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест  Трейд»о признании недействительным решения Инспекции Федеральной  налоговой службы по городу Наро-Фоминску Московской области  от 14.09.2018  № 8174 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты,  считая их незаконными и необоснованными. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей 387, 388, 389, 390, 391, 394, 396 Налогового кодекса Российской  Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, признав  неправомерным неприменение обществом при расчете земельного налога в  отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0160313:45,  50:26:0160313:49 повышающего коэффициента 2, в отношении земельных  участков с кадастровыми номерами 50:26:0160313:53, 50:26:0160313:162,  50:26:0160313:163, 50:26:0160313:164, 50:26:0160313:165 вид разрешенного  использования «под промышленную зону» налоговой ставки 1,5%. 

При этом суды исходили из того, что такой вид деятельности, как  оказание услуг в области жилищно-коммунального хозяйства, в учредительных  документах общества не заявлен, доказательств того, что комплекс спорных  

инженерных сооружений изначально предназначался и впоследствии  использовался исключительно для обслуживания жилого фонда, не  представлено. 

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, не  согласиться с которой оснований не имеется. 

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных  нарушениях норм материального права, а также требований процессуального  законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов