ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ15-6019

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

17.06.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Энел Россия» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2014 по делу № А40-40945/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2015 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Энел Россия» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам № 4 (Москва,                  далее – налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения от 04.09.2013 № 03-1-31/18 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

установила:

решением суда первой инстанции от 05.08.2014 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 190 385 рублей 21 копейка, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа; в части начисления пеней в размере 399 496 рублей и взыскания штрафа, в результате снижения суммы штрафа до 10 000 рублей за несвоевременное перечисление удержанных сумм налога на доходы физических лиц. В удовлетворении остальной части заявленного требования  отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа  постановлением от 06.03.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, вынесенными по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм материального права в части отказа в удовлетворении его требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                   статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа, вынесенным по результатам проведения выездной налоговой проверки, обществу  был доначислен налог на прибыль за 2010 и 2011 годы.

Основанием доначисления названного налога в обжалуемой части послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль в спорном периоде, сумм компенсаций в повышенном размере, выплаченных работникам общества при прекращении трудовых отношений по соглашению сторон.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что трудовыми договорами общества с уволенными сотрудниками, а также коллективным договором не было предусмотрено компенсационных выплат в повышенном размере, следовательно, спорные выплаты не соответствуют требованиям статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии у налогоплательщика правовых оснований для отнесения спорных выплат к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, и правомерном доначислении обществу налога на прибыль по рассматриваемому эпизоду.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенного нарушения судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов, и не могут служить основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Энел Россия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова