ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС24-20243

Дело № А56-32127/2021

15 ноября 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу иностранного лица ДЭ Рейтер Интеллекчуал ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 14 февраля 2024 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам  от 22 июля 2024 г.  

 по иску иностранных лиц ДЭ Рейтер Интеллекчуал ФИО1 (далее  – компания), ДЭ Рейтер ФИО2 к акционерному обществу «Новая  Голландия» (далее – общество «Новая Голландия»), обществу с ограниченной  ответственностью «Ред Флауер» (далее – общество «Ред Флауер»), обществу с  ограниченной ответственностью «Аленький Цветочек» (далее – общество  «Аленький Цветочек») о защите исключительных прав на товарные знаки и  селекционные достижения,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с  ответчиков солидарно взыскано 25 580 рублей компенсации за нарушение  исключительных прав на товарные знаки, 25 580 рублей компенсации за  нарушение исключительных прав на селекционные достижения. В остальной  части иска отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 14 февраля 2024 г., оставленным без изменения и постановление Суда по  интеллектуальным правам от 22 июля 2024 г., решение от 13 ноября 2023 г.  отменено, исковые требования удовлетворены в части: с общества «Ред  Флауер» в пользу компании взыскано 240 000 рублей компенсации за  нарушение прав на товарные знаки, солидарно с общества «Ред Флауер» и  

общества «Аленький Цветочек» в пользу компании взыскано 30 000 рублей  компенсации за нарушение прав на товарные знаки, в удовлетворении  остальной части требований отказано. В удовлетворении требований к  обществу «Новая Голландия» отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу постановлениями судов  апелляционной и кассационной инстанций, компания обратилась с  кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на  наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались положениями гражданского законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности фактов  принадлежности истцу исключительного права на спорные товарные знаки и  незаконного использования обществом «Ред Флауер» и обществом «Аленький  Цветочек» обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками  истца, наличия оснований для взыскания с указанных ответчиков компенсации  с соблюдением критериев, посредством которых определяется ее размер и  устанавливается соразмерность допущенному правонарушению. Правовых  оснований для привлечения общества «Новая Голландия» к солидарной  ответственности суды не выявили.  

 Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе учитывая выводы  судебной экспертизы, признанной надлежащим доказательством по делу, не  установив факт нарушения обществом «Новая Голландия» исключительных  прав истца на селекционные достижения, суд апелляционной инстанции  отказал в иске в этой части.  

Суд по интеллектуальным правам не выявил нарушений норм права и  согласился с выводами суда апелляционной инстанции.  

Доводы жалобы с учетом предмета и основания заявленных требований, а  также установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств не  подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы иностранного лица ДЭ Рейтер  Интеллекчуал ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов