ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС24-10343 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.07.2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев кассационную жалобу товарищества на вере «Пугачевское» на  определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2024 по  делу № А56-23808/2023,  

УСТАНОВИЛ:

товарищество на вере «Пугачевское» (далее – Товарищество, истец, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Газпром»,  (далее – Общество, ответчик) 1 287 669,11 руб. задолженности по арендной  плате по договору субаренды от 21.10.2015 № ГЦР-711-2041-15 за период с  17.03.2021 по 01.02.2023.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Газпром центрремонт», общество  с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (далее – Компания).  

Решением суда первой инстанции от 18.05.2023 иск удовлетворен.  

Общество и Компания обратились в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение от 18.05.2023.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.02.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 22.04.2024, назначена судебная экспертиза для  

установления площади земельных участков, необходимой для эксплуатации  наземных объектов недвижимости (линии электропередачи, магистрального  газопровода, подъездной автодороги), расположенных в границах земельных  участков, ранее предоставленных в пользование Обществу по договору  субаренды от 21.10.2015 № ГЦР-711-2041-15, и определения рыночной  стоимости арендной платы за пользование земельными участками данной  площади за спорный период; производство по делу приостановлено до  получения заключения экспертизы.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить определение апелляционной инстанции  и постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм  материального и процессуального права.  

В числе прочих доводов податель жалобы указывает, что у суда  апелляционной инстанции не имелось оснований для назначения судебной  экспертизы в связи с наличием судебных актов по делу № А56-115914/2021,  имеющих преюдициальное значение для настоящего спора, и не заявлением  соответствующего ходатайства в суде первой инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.  

Суд апелляционной инстанций, с выводами которого согласился суд  округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 144  АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об  экспертизе», для определения площади земельных участков, необходимой для  эксплуатации наземных объектов недвижимости, принадлежащих Компании, а  также размера рыночной арендной платы названной выше площади земельного  участка, необходимой для использования объектов недвижимости в период с  17.03.2021 по 01.02.2023, назначил проведение судебной экспертизы и  приостановил производство по делу до получения заключения экспертизы.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  

передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы товарищества на вере «Пугачевское»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова