ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-7496

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» на решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2019 по делу № А24-3388/2018

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683003, 

<

...>; далее - КГКУ "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683000, 

<

...>; далее - управление архитектуры, ответчик) о признании права на получение разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта как составной части единого недвижимого комплекса: "Сооружение центральный тепловой пункт N 334т и тепловые сети второго и первого контура инвентарный N 8299", кадастровый номер 41:01:0010115:9464 стоимостью реконструкции 105 330 530 руб. согласно справке от 30.09.2015 и возложить на ответчика обязанность выдать такое разрешение.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края, министерство строительства Камчатского края (далее - министерство строительства).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого апелляционного суда 04.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что  судами не принята во внимание социальная значимость объекта;  на основании  статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе на предъявление  настоящего иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, на основании приказов министерства строительства от 25.07.2011 N 3Пвн/11, от 27.08.2012 N 2з утверждена проектная документация объекта капитального строительства "Микрорайон жилой застройки в районе Северо-Восточного шоссе г. Петропавловска-Камчатского (внеплощадочные инженерные сооружения и сети).

КГКУ "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" по распоряжению министерства строительства назначено техническим заказчиком по реконструкции объекта в части первого контура на участке от УТП-22 до УТС-12 по ул. В. К-ны, ул. Ларина, ул. Фролова, ул. Вольского в микрорайоне Северо-Восток г. Петропавловска-Камчатского.

23.12.2013 учреждением получено положительное заключение государственной экспертизы в отношении проектной документации объекта капитального строительства: "Сооружение центральный тепловой пункт N 334т и тепловые сети второго и первого контура инвентарный N 8299" (реконструкция первого контура на участке от УТП-22 до УТС-12) в микрорайоне Северо-Восток г. Петропавловска-Камчатского (1 этап строительства от УТП-22 до ДК-11/2 и 2 этап строительства участок от ДК11/2 до УТС-12).

25.03.2014 истец обратился в департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - департамент, в настоящее время - управление архитектуры) с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства магистральные тепловые сети, выполненного по проектной документации "Сооружение центральный тепловой пункт N 334т и тепловые сети второго и первого контура инвентарный N 8299" (реконструкция первого контура на участке от УТП-22 до УТС-12), в микрорайоне Северо-Восток г. Петропавловска-Камчатского.

Ответчик письмом от 08.04.2014 N 01-08-01/1862/14 отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ, (правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка или в случае разрешения на строительство (реконструкцию) линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка).

Между тем КГКУ "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" и ООО "Мастер" заключены государственные контракты от 25.09.2014, от 25.05.2015 на выполнение работ по объекту: "Сооружение центральный тепловой пункт N 334т и тепловые сети второго и первого контура инвентарный N 8299" (реконструкция первого контура).

23.10.2014 и 17.06.2015 учреждению выданы ордера на проведение земляных работ на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в связи с реконструкцией первого контура тепловых сетей.

17.08.2015 и 30.09.2015 ООО "Мастер", КГКУ "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" подписаны акты приемки объекта капитального строительства по окончании работ по указанным государственным контрактам.

01.09.2015 и 02.11.2015 МКУ "Управление капитального строительства и ремонта" выданы справки учреждению о том, что выполнена исполнительная геодезическая съемка тепловых сетей по названному объекту и нанесена на дежурный план города Петропавловска-Камчатского.

14.09.2015 и 05.11.2015 Дальневосточным управлением Ростехнадзора выданы разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки N ДТЭН 01-15-14 и N ДТЭН 01-15-18, соответственно.

10.12.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию "Сооружение центральный тепловой пункт N 334т и тепловые сети второго и первого контура инвентарный N 8299" (реконструкция первого контура на участке от УТП-22 до УТС-12) в микрорайоне Северо-Восток г. Петропавловска-Камчатского (1 этап строительства от УТП-22 до ДК-11/2 и 2 этап строительства участок от ДК-11/2 до УТС-12).

Письмами от 17.12.2015 N 01-08-01/6382/15, N 01-08-01/6383/15 департамент отказал учреждению в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия предусмотренных статьей 51 ГрК РФ документов (правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство).

КГКУ "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края", ссылаясь на данный отказ уполномоченного органа, а также на невозможность получения документов, необходимых для передачи объекта в муниципальную собственность, приведения стоимостных и технических показателей реконструированного объекта в соответствии с его фактическим состоянием после реконструкции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно исходили из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации способами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обращающимся в суд за судебной защитой, и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. 

В рамках рассматриваемого дела истец фактически просит легализовать право на реконструированный объект в обход процедуры получения разрешения в установленном законом порядке. Вместе с тем такой способ защиты, как признание права на получение разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта действующим законодательством не предусмотрен.

Учреждение обращалось с заявлением за получением испрашиваемого разрешения к уполномоченному органу, в котором ему отказано; данный отказ в предусмотренном законом порядке не оспорен.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                Н.С. Чучунова