ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ17-9957 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 августа 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый  дом Сибирский - Мясопродукты» (далее – ООО «Торговый дом Сибирский -  Мясопродукты») на определение Арбитражного суда Омской области от  08.09.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от  28.11.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  12.04.2017 по делу № А46-9814/2015  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русская  кухня» (далее – общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по  Кировскому административному округу города Омска (далее – налоговый  орган, инспекция) о признании недействительным решения от 26.02.2015  

 № 02-12/655 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2014 заявленное  требование удовлетворено.  

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от  26.02.2016 решение суда первой инстанции отменено в части признания  недействительным решения инспекции о начислении штрафа в размере 3 309  рублей, в удовлетворении заявления в указанной части отказано; в остальной  части решение суда от 02.10.2014 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  08.07.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения.  

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с  инспекции 157 889 рублей 29 копеек судебных расходов пропорционально  удовлетворенным требованиям (99,6%) (с учетом изменения требований в  

порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При рассмотрении настоящего дела от ООО «Торговый дом Сибирский –  Мясопродукты» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в  связи с заменой первоначального кредитора (общества) на основании  соглашения об отступном от 15.08.2016.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2016 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 12.04.2017, заявления общества и ООО  «Торговый дом Сибирский – Мясопродукты» оставлены без удовлетворения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «Торговый дом Сибирский – Мясопродукты», ссылаясь на  существенные нарушения норм права, просит отменить судебные акты,  удовлетворить заявление общества о взыскании судебных расходов и  произвести процессуальное правопреемство путем замены первоначального  кредитора на ООО «Торговый дом Сибирский – Мясопродукты».  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил,  что оплата по договору оказания юридических услуг от 10.08.2015,  заключенному с ООО «Первая Сибирская консалтинговая компания»,  обществом не производилась; из писем общества к ООО «Торговый дом  Сибирский – Мясопродукты» с предложением оплатить счета за оказанные  ООО «Первая Сибирская консалтинговая компания» юридические услуги  следует, что оплаченные денежные средства будут включены в пятую очередь  текущих платежей в порядке очередности.  

При этом доказательств, свидетельствующих об оплате почтовых  расходов в размере 423 рублей 75 копеек за счет денежных средств именно  общества, в материалы дела не представлено.  

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что  возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы и  суммы, подлежащие выплате за оказанные юридические услуги во исполнение  принятого обязательства в будущем, по правилам процессуального права  

взысканы быть не могут, суд первой инстанции, руководствуясь положениями  статей 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах» и от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявления общества в связи с недоказанностью факта несения расходов в  рамках настоящего дела.  

Поскольку в присуждении в пользу общества судебных издержек  отказано, заявление ООО «Торговый дом Сибирский – Мясопродукты» о  процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.  

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда  первой инстанции.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылками на  положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по  делу о банкротстве», были предметом рассмотрения судов и обоснованно  отклонены, исходя из фактических обстоятельств, установленных при  рассмотрении заявлений.  

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию ООО «Торговый дом  Сибирский – Мясопродукты» с произведенной судами оценкой представленных  обществом в подтверждение несения судебных расходов доказательств и  основаны на ином толковании действующего законодательства, что в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  Сибирский-Мясопродукты» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова