79003_1712286

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС21-3750 (11)

г. ФИО1 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Москвы от 15.10.2020, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 08.05.2021 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 05.08.2021 по делу  № А40-58845/2018  о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Астерос» (далее –  должник), 

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением  о признании недействительными и применении последствий  недействительности операций по перечислению должником ФИО2  19 854 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 заявление  управляющего удовлетворено. 

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 08.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2021  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить акты судов трех инстанций,  направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из того, что ФИО3 доказал наличие оснований для признания спорных  операций недействительными как совершенных при неравноценном встречном  исполнении обязательств ФИО2 и в целях причинения вреда  имущественным правам кредиторов должника. 

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов