ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                 № 41-Г06-10 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                Председательствующего - Пирожкова В.Н. Судей - Калининой Л.А., Харланова A.B. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2006 года дело по  кассационной жалобе Калинина А И на решение Ростовского  областного суда от 24 марта 2006 года, которым отказано в удовлетворении  его заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей  

                                                 области от 17 февраля 2006 года о прекращении отставки  мирового судьи.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Пирожкова В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                Постановлением Законодательного Собрания области № 291  от 15 июня 2000 года Калинин А.И. был избран мировым судьей судебного  участка района г. .  

                                                Решением квалификационной коллегии судей области от 28  марта 2003 года полномочия мирового судьи Калинина А.И. прекращены 2  апреля 2003 года по основаниям подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона РФ «О  статусе судей в Российской Федерации» в связи с его письменным заявлением  об отставке.  

 

                                                С 2 апреля 2003 года Калинин являлся судьей в отставке в соответствии  с п.2 ст. 15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».  

                                                В ходе проведенной квалификационной коллегией судей  области проверки соблюдения судьями в отставке требований ст.З п.З Закона  «О статусе судей в Российской Федерации» установлено, что Калинин А.И.  является членом Адвокатской палаты области и осуществляет  адвокатскую деятельность.  

                                                По результатам вышеуказанной проверки, решением квалификационной  коллегии судей области от 17 февраля 2006 года отставка  Калинина А.И. прекращена 17 февраля 2006 года в связи с нарушением  положения п.З ст.З Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».  

                                                Считая данное решение квалификационной коллегии судей  области незаконным, Калинин А.И. обратился в Ростовский областной суд с  заявлением, в котором просил отменить решение квалификационной коллегии  судей о прекращении его отставки.  

                                                В обоснование заявления Калинин А.И. указал, что он действительно  работает адвокатом, однако требования п.З ст.З Закона РФ «О статусе судей в  Российской Федерации» им не нарушены, так как работа в качестве адвоката  не указана в перечне работ, которые не вправе совмещать судья.  

                                                По делу постановлено приведенное выше решение. 

                                                В кассационной жалобе Калинин А.И. просит об отмене решения суда,  ссылаясь на его незаконность и необоснованность.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.  

                                                Как следует из материалов дела, мировой судья Калинин А.И.,  находящийся в отставке, с 29 апреля 2003 года работает адвокатом и является  членом Адвокатской палаты области.  

                                                П.З и. п.4 ст.З Закона РФ « О статусе судей в Российской Федерации»  предусмотрены правила, касающиеся видов деятельности, которыми вправе  заниматься судья, пребывающий в отставке.  

                                                При этом п.З указанной нормы закона предусмотрено, что судья не  вправе быть депутатом, третейским судьей, арбитром, принадлежать к  политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую  деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой  оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и  иной творческой деятельности.  

 

                                                Согласно п.4 данной нормы Закона судья, пребывающий в отставке и  имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигший  возраста 55 (для женщин 50) лет, вправе работать, в том числе в  общественных объединениях.  

                                                С учетом изложенного суд правильно пришел к выводу о том, что судья,  пребывающий в отставке вправе работать адвокатом, при условии стажа  работы в должности судьи не менее 20 лет либо при достижении возраста 55  (женщины-50) лет.  

                                                Судом установлено, что на момент ухода в отставку Калинин А.И. не  имел стажа работы в должности судьи 20 лет и возраста 55 лет не достиг.  

                                                Пунктом 6 ст. 15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»  предусмотрено, что судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока  соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 ст.З настоящего закона.  

                                                Поскольку Калинин А.И. занимался адвокатской деятельностью в  нарушении требований п.З ст.З Закона РФ «О статусе судей в Российской  Федерации», то суд с учетом того, что решение квалификационной коллегии  принято в полном соответствии с требованием Закона РФ «О статусе судей в  Российской Федерации» и с соблюдением процедуры рассмотрения,  правильно отказал ему в удовлетворении заявления.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК  РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Ростовского областного суда от 24 марта 2006 года оставить без  изменения, кассационную жалобу Калинина А.И.- без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи: