ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-783

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Москва                                                                                  03 марта 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДжойсС» (г.Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2014 г. по делу № А57-20845/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05 декабря 2014 г., по иску общества с ограниченной ответственностью «ДжойсС» (г.Саратов, далее – общество «ДжойсС») к Комитету по управлению имуществом г.Саратова (г.Саратов), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г.Саратов), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (г.Москва), открытому акционерному обществу «Госземкадастрсъемка» – ВИСХАГИ (г.Москва), Поволжскому филиалу общества «Госземкадастрсъемка» – ВИСХАГИ (г.Саратов) о признании недостоверным и не подлежащим применению результата государственной кадастровой оценки среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра земель в разрезе девятого вида разрешенного использования в кадастровом квартале 64:48:020330 в размере 1843,16 рублей/кв.м; об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27 (далее – земельный участок) равной его рыночной стоимости в размере 22 928 000 рублей с 01 января 2011 г.; понуждении комитета произвести перерасчет арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:48:020330:27 по договору аренды земельного участка от 12 января 2004 г. №21 с 01 января 2011 г. по 31 декабря 2013 г.;

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, – Правительство Саратовской области (г.Саратов), Комитет по управлению имущества Саратовской области (г.Саратов), общество с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «Альфа» (г.Саратов), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала в г.Саратове (г.Саратов), федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице филиала в г.Саратове (г.Саратов),

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2014 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05 декабря 2014 г., заявленные требования удовлетворены частично. 

Суд установил кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 23 752 000 рублей и обязал кадастровую палату с момента вступления в законную силу решения внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка, указав его рыночную стоимость в размере 23 752 000 рублей. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество «ДжойсС» ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права в части отказа в удовлетворении требования о признании недостоверным и не подлежащим применению результата государственной кадастровой оценки среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра земель в разрезе девятого вида разрешенного использования в кадастровом квартале 64:48:020330 в размере 1843,16 рублей/кв.м.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды руководствовались статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», посчитав, что общество «ДжойсС» как арендатор спорного земельного участка и плательщик арендной платы, которая рассчитывается в том числе, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, обладает правом на предъявление требований об определении кадастровой стоимости данного земельного участка, равной его рыночной стоимости.

Приняв во внимание отчет об оценке от 15 ноября 2012 г. № 04/11-12РБ, заключение эксперта от 01 апреля 2014 г. № 03/14, суды пришли к выводу о том, что общество «ДжойсС» доказала действительную рыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию на 02 июня 2012 г. в размере 23 752 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недостоверным и не подлежащим применению результата государственной кадастровой оценки среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра земель в разрезе девятого вида разрешенного использования в кадастровом квартале 64:48:020330 в размере 1843,16 руб./кв. м, суды исходили из положений абзаца 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», согласно которому оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

При этом судами не установлено нарушений Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. № 39, Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29 июня 2007 г. № П/0152 при проведении государственной кадастровой оценки земельных участков, результаты которой были утверждены постановлением Правительства Саратовской области от 07 июля 2009 г. № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области».

Суды исходили из того, что права общества «ДжойсС» нарушены несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, может восстановить нарушенное право посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Новая кадастровая стоимость вносится в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Такие требования общества «ДжойсС» судами были рассмотрены и удовлетворены.

То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Доводы общества «ДжойсС» сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДжойсС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации  

Попов В.В.