ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ16-18816 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.01.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу государственного учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске (межрайонное)  Удмуртской Республики на решение Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 08.02.2016, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.05.2016 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 20.09.2016 по делу № А71-13119/2015  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИРЗ-Энерго»  о признании недействительным решения государственного учреждения –  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске  (межрайонное) Удмуртской Республики 18.09.2015 № 019/035/273-2015 о  привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение  нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в  части доначисления 30 728,18 рублей страховых взносов по дополнительному  тарифу, начисления 4 791,42 рубля пеней, 6 145,64 рублей штрафа,  

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.05.2016, заявленное требование удовлетворено.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.09.2016  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.  

Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять  новый судебный акт об отказе организации в удовлетворении заявленного  требования.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы фонда и принятых по делу судебных актов  таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не установлено.  

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы  фонда о неисчислении обществом в 2013 - 2014 году страховых взносов по  дополнительному тарифу в отношении выплат своим работникам  электросварщикам ручной сварки.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что непосредственная занятость работников на вредных и опасных работах не  подтверждена, проверенный период времени не подлежал включению в стаж,  дающий право на получение пенсии на льготных условиях, суды пришли к  выводу об отсутствии у организации оснований для исчисления и уплаты  страховых взносов по дополнительному тарифу с выплат, произведенных своим  работникам за спорные периоды осуществления трудовой деятельности.  

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и  взаимосвязи, руководствуясь положениями Федеральных законов от 24.07.2009   № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,  Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  

обязательного медицинского страхования» и от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О  трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановлением Правительства  Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ,  профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая  пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О  трудовых пенсиях в Российской Федерации», пунктов 5, 6 Разъяснений «О  порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и  показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР  «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с  особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных  постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996   № 29, суды признали решение фонда в оспариваемой части незаконным.  

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской  Федерации, фонд приводит доводы о наличии у организации обязанности по  исчислению и уплате страховых взносов по дополнительным тарифам в  отношении выплат, произведенных своим работникам в спорный период.  

Вместе с тем указанные доводы фонда являлись предметом рассмотрения  судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к  установленным обстоятельствам характера выполняемой работниками в  спорный период деятельности. Оснований не согласиться с выводами судов не  имеется.  

С учетом изложенного приведенные фондом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Таким образом, основания для передачи жалобы фонда для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать государственному учреждению – Управление Пенсионного  фонда Российской Федерации в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской  Республики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов