ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС22-5886 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.05.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационные жалобы Администрации Советского района Республики Крым  (Республика Крым; далее – администрация, заявитель) и Службы финансового  надзора Республики Крым (Республика Крым; далее – служба надзора,  заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2021 по  делу № А83-6102/2019, постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 23.11.2021 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 11.03.2022 по тому же делу  

по заявлению муниципального бюджетного дошкольного  образовательного учреждения «Чапаевский детский сад «Орешек» Советского  района Республики Крым (далее – учреждение) к обществу с ограниченной  ответственностью «СтройСервисКрым» (далее – общество) о взыскании  денежных средств в размере 1 255 496 рублей,  

к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены государственное  унитарное предприятие Республики Крым «ТЕХНАДЗОР», Администрация  

Советского района Республики Крым, Служба финансового надзора  Республики Крым,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 23.11.2021 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 11.03.2022, исковые требования удовлетворены  частично. С общества в пользу учреждения взыскана сумма неосновательного  обогащения в размере 245 149 рублей, в удовлетворении остальной части иска  отказано.  

В жалобах заявители ссылается на нарушение судами норм  материального и процессуального права, указывают на применение судами  норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 753, 763, 1102, 1105,  1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом проведенных  

судебных экспертиз, установив неполное соответствие объема и стоимости  фактически выполненных работ, суды пришли к выводу о наличии оснований  для удовлетворения иска учреждения в части.  

Доводы, изложенные в жалобах, тождественны доводам, заявлявшимся в  судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных  фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по  делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия  суда при кассационном производстве.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова