79003_888007  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС15-701 (8)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В, рассмотрев  ходатайство акционерного общества «Транснефтехим» (город Москва; далее –  общество «Транснефтехим») о приостановлении исполнения постановления  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 и  постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 по делу   № А12-4561/2009 Арбитражного суда Волгоградской области о  несостоятельности (банкротстве) Волгоградского открытого акционерного  общества «Химпром» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о  признании недействительными операций по оплате задолженности по договору  об оказании услуг от 05.09.2007 № 039/1951, заключенного между должником и  обществом «Транснефтехим», в общей сумме 17 182 647 рублей 78 копеек в  период с 10.01.2014 по 30.09.2014 (с учетом уточнений, принятых судом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2016  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 24.11.2016, определение суда первой инстанции  

отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном  объеме.  

Не согласившись с названными постановлениями судов, общество  «Транснефтехим» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой. Одновременно им подано ходатайство о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений.  

Учитывая, что общество должным образом не обосновало направленность  испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в  процесс банкротства должника, суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства.  

Само по себе предоставление встречного обеспечения не является  безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемых  судебных актов.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Транснефтехим»  о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.09.2016, оставленного без изменения  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016,  принятых в рамках дела № А12-4561/2009 Арбитражного суда Волгоградской  области отказать.  

Судья Верховного Суда И.В. Разумов  Российской Федерации