ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ16-2289 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.04.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Водоканал» на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 14.07.2015 по делу № А19-2800/2015, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2015 по тому же  делу,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Водоканал» (г. Черемхово Иркутской области, далее – общество) к  Финансовому управлению администрации города Черемхово (г. Черемхово  Иркутской области, далее - Управление) о признании незаконным бездействия  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, администрация муниципального образования «Город  Черемхово» (г. Черемхово Иркутской области),  

установил:

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению о  признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении  исполнительного листа от 19.09.2014 серии АС № 006100530, выданного на  основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2014 по  делу № А19-802/2014, обязании исполнить указанное решение о взыскании с  администрации муниципального образования «Город Черемхово» в пользу  общества задолженности в сумме 148 583, 21 руб.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2015,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 17.09.2015 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 22.12.2015, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из содержания судебных актов и установлено судом, в связи  с неисполнением администрацией муниципального образования «Город  Черемхово» требований исполнительного документа в полном объеме в  трехмесячный срок Управление на основании пункта 7 статьи 242.5  Бюджетного кодекса Российской Федерации приостановило с 24.02.2015  операции по расходованию средств на лицевых счетах администрации  муниципального образования «Город Черемхово» и письмом уведомило  общество о том, что в связи с предельным дефицитом бюджета города  Черемхово выплаты по исполнительному листу планируется производить  частями ежемесячно в 2015 году.  

Полагая, что имеет место незаконное бездействие Управления, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды, исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование  своих требований и возражений доказательства, применив главу 24.1  Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающую порядок  исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов  

бюджетной системы Российской Федерации, принимая во внимание позицию  Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в  определении от 01.10.2009 № 1312-О-О, не нашли правовых оснований для  удовлетворения заявленных обществом требований. Суды признали, что  Управлением приняты все установленные законом меры по исполнению  судебного акта.  

 Отказывая в удовлетворении заявления, судами учтен предельный  дефицит бюджета города Черемхово, а также то, что согласно решению Думы  муниципального образования «город Черемхово» от 29.12.2014 № 45/1-ДГ  утвержден местный бюджет на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов,  которым предусмотрены расходы на исполнение судебных актов в размере  бюджетных ассигнований в сумме 1 299 000 рублей, в том числе на исполнение  судебного акта по делу № А19-802/2014.  

Суды, не установив совокупности оснований, предусмотренных частью 1  статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  признания оспариваемого бездействия Управления незаконным, на основании  части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отказали обществу удовлетворении заявленных требований.  

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были  предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных  ими нарушениях норм материального и процессуального права.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2016  заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы.  

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход  федерального бюджета.  

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным  судом Иркутской области.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

1. в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Водоканал» для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Водоканал» в доход федерального бюджета 1 500  рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

3. Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист. 

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации