ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-16373

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия  Центр «Звездный» на постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 28.01.2020 по делу  № А40-267557/2018 Арбитражного суда города  Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020  по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  Производственно-строительное предприятие «Качество и Надежность» к  федеральному государственному унитарному предприятию Центр «Звездный»  о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 17 654 157 рублей  14 копеек, неустойки в сумме 141 233 рублей 26 копеек, начисленной за период  с 21.09.2018 по 22.10.2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно- строительное предприятие «Качество и Надежность» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному  государственному унитарному предприятию Центр «Звездный» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме  17 654 157 рублей 14 копеек, неустойки в сумме 141 233 рублей 26 копеек,  начисленной за период с 21.09.2018 по 22.10.2018. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 истцу  отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.01.2020 решение суда первой инстанции отменено с ответчика в пользу  истца взыскан долг в сумме 16 314 616 рублей 29 копеек, в удовлетворении  остальной части требований истцу отказано. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.07.2020  оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции. 

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные постановления судов апелляционной и  кассационной инстанций, в которой просит их отменить и направить дело на  новое рассмотрение. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что являясь подрядчиком по заключенному с ответчиком (заказчиком)  государственному контракту, истцом были выполнены работы, не оплаченные  заказчиком, стоимость которых с учетом проведенной судебной экспертизы  составляет 16 314 616 рублей 29 копеек, руководствуясь положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о правомерности требований истца в указанной части и  удовлетворил их. Поскольку стоимость подлежащей оплате работы была  определена только в ходе судопроизводства, суд апелляционной инстанции  отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки. 

Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами и  оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  ответчик приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела,  связанных с действиями сторон при исполнении условий государственного  

контракта. Доводы ответчика направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Изложенные в жалобе доводы ответчика не свидетельствуют о  существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы ответчика для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов