ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 31-012-12 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 10 мая 2012 г.  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: председательствующего Степалина В.П. судей Шишлянникова В.Ф. и Климова А.Н. при секретаре Кочкине Я.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной  

                                                жалобе адвоката Загидуллиной Л.А. на приговор Верховного Суда Чувашской  

                                                Республики от 30 марта 2012 года, которым 

                                                Александров В М 

                                                судимый 05.10.2005 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 

                                                лишению свободы сроком на 5 лет, освобожден 

                                                27.07.2010 года по отбытии наказания, 

                                                осужден к лишению свободы: 

                                                -по ч.1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 53 УК РФ сроком на 12 лет с  ограничением свободы сроком на 1 год со следующими ограничениями: без  согласия специализированного государственного органа, осуществляющего  надзор за отбыванием осужденным наказания, не изменять место жительства  или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего  муниципального образования, дважды в месяц являться в указанный  специализированный орган для регистрации;  

                                                -по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 53 УК РФ  сроком на 10 лет с ограничением свободы сроком на 1 год и 6 месяцев со  следующими ограничениями: без согласия специализированного  государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным  наказания, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, дважды  в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.  

                                                На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2  года со следующими ограничениями: без согласия специализированного  государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным  наказания, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за  пределы территории соответствующего муниципального образования, дважды  в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.  

                                                Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., выступление адвоката  Антонова О.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора  Саночкиной Е.А., полагавшей приговор изменить в части осуждения по ч. 3 ст.  30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Александров В.М. признан виновным в убийстве А и  покушении на убийство А и К 

                                                Преступления совершены 24 октября 2011 года в  

                                                Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

                                                В кассационной жалобе адвокат Загидуллина Л.А. в защиту  осужденного Александрова В.М. считает приговор незаконным, а выводы суда  несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что у  Александрова В.М. не было умысла на убийство трех лиц. Потерпевший  А первым стал избивать ее подзащитного и он, находясь в  эмоциональном напряжении, схватил из ведра топор и стал беспорядочно  размахивать им, с целью оградить себя от дальнейшего избиения. Считает, что  суд, следуя противоречивому обвинительному заключению, неправильно  квалифицировал действия Александрова В.М. в отношении А  и как убийство и как покушение на убийство.  

                                                С учетом доводов своей жалобы адвокат просит отменить приговор и  дело направить на новое рассмотрение.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной  жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.  

                                                Как видно из материалов дела, предварительное следствие и судебное  разбирательство проведены без нарушений уголовно-процессуального закона и  прав подозреваемого (обвиняемого, подсудимого), которые бы могли повлечь  отмену приговора.  

                                                Вина осужденного Александрова В.М. в убийстве А и  покушении на убийство А и К при  

                                                обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью установлена  показаниями потерпевших А и К свидетелей  К и А , протоколами следственных  действий, заключениями экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в  приговоре, в том числе показаниями самого осужденного, не отрицавшего факт  нанесения ударов топором А и А и  причинения ранений К  

                                                Доводы в жалобе об отсутствии у Александрова В.М. умысла на  убийство потерпевших, что А первым тал наносить ему удары  и он, находясь в эмоциональном напряжении, схватил из ведра топор и стал  беспорядочно размахивать им, с целью оградить себя от дальнейшего избиения,  являются несостоятельными, они опровергаются показаниями потерпевших  А и К свидетеля К из  которых следует, что между осужденным и погибшим А  действительно была ссора, и они наносили друг другу удары. Однако в  последующем со стороны потерпевших какое - либо насилие, которое могло бы  спровоцировать осужденного Александрова В.М. на применение в отношении  них насилия, и тем более с использованием топора, не применялось.  

                                                Как видно из подробных, последовательных и неоднократных показаний  потерпевших и свидетелей, в день происшествия они лишь пытались убедить  осужденного Александрова В.М. уйти из хозяйства, принадлежащего  А  

                                                Из исследованных доказательств видно, что уже после того, как  конфликт был исчерпан и все, кроме А вышли из  «предбанника» во двор хозяйства, осужденный Александров В.М. взял в  «предбаннике» топор, и в течение короткого промежутка времени сначала  ударил топором в спину А потом нанёс удары в шею и левое  плечо А который пытался его остановить, а затем пытался  дважды нанести удар в область головы К который также  намеревался остановить осужденного.  

                                                Судом установлено, что в отношении Александрова В.М., до  применения им топора, со стороны потерпевших никакого насилия не  применялось, ни у одного из потерпевших предметов для применения насилия  в отношении Александрова В.М. не имелось.  

                                                Обстоятельства совершенного Александровым В.М. преступления, а  также его неоднократные угрозы, в том числе убийством в адрес А  

                                                 свидетельствуют, как об этом правильно указано в приговоре, о наличии  умысла у осужденного на убийство потерпевших и что его действия носили  осознанный и целенаправленный характер, при этом в момент совершения  преступлений осужденный не находился в состоянии аффекта, что  подтверждается заключением комиссии экспертов (т. 1 л.д. 124-126), а  находился в состоянии алкогольного опьянения.  

                                                О том, что осужденный действовал с умыслом на убийство трех лиц,  свидетельствует, как об этом правильно указано в приговоре, и то, что удары  топором всем потерпевшим были нанесены Александровым В.М. в область  жизненно - важных органов, отчего А скончался. Причинить  А смерть осужденный не смог в виду того, что вмешался  

 

А причинить смерть К осужденный не смог  вследствие того, что потерпевший активно защищался и что ему на помощь  пришла его супруга К и в последующем обоим потерпевшим  была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.  

                                                Тщательно исследовав все представленные сторонами доказательства,  дав им надлежащую оценку в совокупности, суд обоснованно признал  доказанной вину осужденного Александрова В.М. в убийстве А  

                                                 и покушении на убийство А и К при  обстоятельствах, изложенных в приговоре и правильно квалифицировал его  действия по ч.1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.  

                                                Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела  и доказанности вины осужденного в содеянном, вопреки доводам жалобы,  являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре и оснований  

                                                сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает. 

                                                Психическое и эмоциональное состояние осужденного Александрова  В.М. в момент совершения преступления судом проверялось (т. 1 л.д. 124-126).  

                                                Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями  закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного  преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, оно  является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не  находит.  

                                                Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим  основаниям.  

                                                Как установлено судом, Александров В.М. совершил убийство одного  лица (А и покушение на убийство двух лиц (А  

                                                и К 

                                                Однако, в описательно мотивировочной части приговора суд ошибочно  указал, что Александров В.М. совершил (помимо убийства А  покушение на убийство трех лиц.  

                                                При таких обстоятельствах в приговор необходимо внести уточнение. 

                                                Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК  РФ, судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 30 марта 2012  года в отношении Александрова В М изменить, считать,  что по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ он осужден по квалифицирующему  признаку «покушение на убийство двух лиц».  

                                                В остальном приговор оставить безлрменения, а кассационную жалобу  адвоката Загидуллиной Л.А., - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий: Судьи