ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС15-9772     

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

26 августа 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Аско-Транссиб» (г. Барнаул) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2014 по делу № А03-4362/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 21.01.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2015 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Горэлектротранс» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аско-Транссиб» (далее – общество) о взыскании 185 593,59 руб., из которых 68 200 руб. – за пользование помещением в период с августа по ноябрь 2013 года, 99 486,49 руб. – за коммунальные расходы за период с января по апрель 2013 года (теплоэнергия) и с августа по ноябрь 2013 года (электроэнергия, вода и водоотведение, теплоэнергия), 17 907,10 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.04.2015 судебные акты оставил без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Аско-Транссиб» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о ненадлежащем исполнении ответчиком (арендатором) обязательств по внесению арендных и коммунальных платежей на основании заключенных договоров за фактическое пользование помещениями и наличии у ответчика задолженности, что явилось основанием для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты арендных и коммунальных платежей. 

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аско-Транссиб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина