ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-8637 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невторг», с  учетом дополнений, поступивших 24.05.2017, на постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016, постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2017 по делу № А63- 9225/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Невторг» к  федеральному государственному унитарному предприятию  «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения  наказаний» о взыскании 33 002 658 руб. 50 коп. задолженности по договору  субаренды имущества от 01.08.2014 № 120, 245 388 руб. 01 коп. задолженности  по договору оказания услуг от 01.08.2014 № 121, 301 840 руб. задолженности  по договору оказания услуг от 01.08.2014 № 122, 2 112 077 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами и 20 525 руб. 12 коп. неустойки,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО1,  

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2015  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.11.2016 производство по апелляционным жалобам федерального казенного  учреждения «ИК-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Ставропольскому краю» и Федеральной службы исполнения наказаний  прекращено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  15.03.2017 решение от 23.10.2015 и апелляционное постановление от 01.11.2016  отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью «Невторг» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные  акты апелляционной инстанции в части, кассационной инстанции полностью  отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказывая в  удовлетворении исковых требований, суд округа пришел к выводу, что сделки  аренды и оказания услуг безосновательно заключены без проведения  конкурентных процедур и с нарушением установленного законом № 44-ФЗ  порядка формирования стоимости контракта, заключаемого с единственным  поставщиком, в связи с чем, принимая во внимание цели законодательного  регулирования Законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, суд округа признал указанные  сделки недействительными (ничтожными) как совершенные с нарушением  требований указанных Законов и при этом посягающие на публичные интересы  либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (статья 168 ГК РФ) и  совершенными в обход данных Законов (статья 10 ГК РФ).  

Нормы права применены судом округа правильно. 

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов,  получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, а сводятся к  переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств  спора, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного  Суда Российской Федерации не входит.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Невторг» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков