ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 310-ЭС20-9672 (6) 

г. Москва 5 июля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан - участников долевого  строительства Тульской области (далее - фонд) на определение Арбитражного  суда Тульской области от 25.12.2023, постановления Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2024 и Арбитражного суда Центрального округа  от 24.04.2024 по делу № А68-7672/2019 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит»  (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его залоговый кредитор  Паничик О.Н. обратился в суд с заявлением о выплате фондом первоначальной  компенсации в размере 1 693 092 рублей 51 копейки.  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2023  заявление Паничика О.Н. удовлетворено частично: установлен размер  первоначальной компенсации, подлежащей возмещению фондом, в сумме  1 118 508 рублей 8 копеек. В удовлетворении остальной части заявления  отказано.  

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.03.2024 и Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2024  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, фонд просит названные судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, выводы  которых поддержаны судом округа, руководствовались положениями статей  201.14, 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», правовыми позициями, изложенными в  постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022   № 34-П, определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных  нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1