ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-6527 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 июня 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного  суда города Москвы от 25.06.2015 по делу № А40-84890/2015, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 26.0.2016 по тому же делу по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» (далее –  общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) об отказе в государственной регистрации прекращения права  собственности общества на земельный участок, категория земель: земли  населенных пунктов, разрешенное использование: под малоэтажное  строительство с объектами инфраструктуры, общая площадь 600 кв. м, адрес  объекта: Московская область, Ленинский район, сельское поселение  Филимонковское, пос. Марьино, с кадастровым номером 50:21:0150111:574,  изложенного в сообщении от 06.03.2015 № 77/017/049/2015-350,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 01.10.2015 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 26.0.2016, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статье 16 Федерального  закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса  Российской Федерации», пунктам 66, 67 совместного постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» земельный участок,  сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у  собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента  государственной регистрации права участниками долевого строительства на  объект долевого строительства.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд установил факт передачи квартир гражданам и регистрации права  собственности лица на объект долевого строительства, признал, что на спорный  земельный участок возникла общая долевая собственность, в связи с чем  пришел к выводу, что в целях государственной регистрации прекращения права  собственности на земельный участок не имеет правового значения обременение  его ипотекой в силу закона.  

Выводы суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от  24.01.2012 № 11642/11.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Москве в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации