ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 305-ЭС14-773

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                18 сентября 2014 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив поступившее  01.08.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление Компании «Коне Холдингс Лимитед» (Кипр) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 13.11.2013 по делу № А41-22758/2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2014 по тому же делу по заявлению Компании «Бойли Системс Лтд» о признании недействительными составленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 13 по Московской области акта о выявлении недоимки и выставленного требования об уплате задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Махаон», Компании «Коне Холдингс Лимитед»,

                                                установил:

                                                Компания «Бойли Системс Лтд» обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным составленного акта от 29.12.2008 о выявлении недоимки у общества с ограниченной ответственностью «Махаон» (далее – общество «Махаон»), а также о признании недействительным выставленного в отношении указанного общества требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.12.2008, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области (далее – инспекция).

                                                Решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014, производство по заявлению Компании «Бойли Системс Лтд» в части требования о признании недействительным акта о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента прекращено, в остальной части в удовлетворении требования отказано.

                                                Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2014 названные судебные акты оставлены без изменения. 

                                                В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Учитывая, что по заявлению компании на день вступления в силу упомянутого закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 названного закона заявление подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                Как следует из судебных актов, инспекцией составлен акт и выставлено требование в отношении общества «Махаон», которое на основании пункта 3 статьи 275 Налогового кодекса Российской Федерации в спорный период являлось налоговым агентом в отношении выплат дивидендов иностранной организации, не являющейся резидентом Российской Федерации (Компании «Коне Холдингс Лимитед»). 

                                                Основанием для составления акта и выставления требования послужили выводы инспекции о том, что при выплате спорных сумм дивидендов общество «Махаон» должно было исчислять налог, подлежащий удержанию, в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 3 статьи 284 Кодекса - в размере 15 процентов.

                                                Суды установили, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество «Махаон» с 25.09.2009 по решению арбитражного суда ликвидировано вследствие банкротства. Единственным участником общества «Махаон» в указанный момент являлась Компания «Бойли Системс Лтд».

                                                Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Компания «Коне Холдингс Лимитед» не согласна с состоявшимися по делу судебными актами в части отказа в признании недействительным выставленного инспекцией требования, в обоснование чего приводит доводы по взаимоотношениям между обществом «Махаон» и его участниками, которые уже были отклонены судами трех инстанций, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора является соблюдение обществом «Махаон» положений налогового законодательства при осуществлении им хозяйственной деятельности.

                                                С учетом изложенного приведенные заявителем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

                                                Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                определил:

                                                отказать Компании «Коне Холдингс Лимитед» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

                                                Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации

 

А.Г. Першутов