ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-10125

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Лик» на определение  Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2019 по делу   № А09-535/2009, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 13.03.2020 по тому же делу  

по заявлению Брянской городской администрации (далее – администрация)  20.03.2019 о взыскании с закрытого акционерного общества «Лик»  (правопреемник – СМ ОАО «Лик»; далее – общество) судебной неустойки за  неисполнение решения Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2009 по  делу  № А09-535/2009 в размере 30 000 рублей за каждый день просрочки  исполнения обязательства с момента вступления определения суда в законную  силу, а за триста шестьдесят шестой и каждый последующий день просрочки  исполнения обязательства с момента вступления определения суда в законную  силу по день фактического исполнения в размере 60 000 рублей. 

К участию в деле привлечены: в качестве заинтересованного лица – Отдел  судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо  

УФССП России по Брянской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, – Орловская  квартирно-эксплуатационная часть района, Орлова Е. А., Кайдалов А. А.,  Помазов Ю.Е., Курманов В. В., Лугинец А. Н., 

установила:

определением Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 13.03.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс,  Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 16, 174, 318  Арбитражного процессуального кодекса, статьями 1, 308.3 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 23, 28,  

31-33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», принимали во внимание правовую позицию, изложенную  Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях  от 30.07.2001  № 13-П, от 08.12.2009  № 198-П, от 14.05.2012  № 11-П,  определении от 17.07.2007  № 487-О-О, и исходили из следующего. 

Заявленный размер неустойки отвечает принципам справедливости и  соразмерности. Обязательства общества по передаче 349,57 кв.м общей  площади в жилом доме  № 15 по улице 7-я Линия в Советском районе г. Брянска  не исполнены, на протяжении 10 лет должник уклоняется от исполнения  решения Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2009 по делу  № А09- 535/2009. Доказательств принятия каких-либо мер по исполнению вступившего  в законную силу решения суда, затруднительности исполнения судебного акта,  отсутствия у общества-должника возможности исполнения судебного акта, в  том числе и в добровольном порядке, а также наличия иных обстоятельств,  препятствующих исполнению решения суда, в материалы дела не  представлено. С заявлениями об отсрочке или о рассрочке исполнения  судебного акта, изменении порядка и способа его исполнения общество не  обращалось. 

Доводы общества о том, что истребуемвя жилая площадь является  индивидуально-определенной вещью, были оценены судами и отклонены,  поскольку из судебных актов не следует, что истребуемая жилая площадь  обладает определенными, присущими только ей индивидуальными признаками. 

Суды указали, что взыскатель представил в материалы дела сведения  объявлений с сайтов, размещенных в сети Интернет, из которых следует, что на  продажу выставлена площадь в жилом доме  № 15 по улице 7-я Линия в  Советском районе города Брянска в достаточном количестве для исполнения  судебного акта. 

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и уменьшения размера неустойки суды не установили. 

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на  исход дела, повторяют позицию общества, которая была подробно изучена  судами в судебных заседаниях, и не являются основанием к изменению или  отмене оспариваемых судебных актов. 

Акционерным обществом «Лик» при подаче кассационной жалобы  заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов. 

Поскольку данным определением АО «Лик» отказано в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и  кассационное производство по кассационной жалобе окончено, оснований для  удовлетворения ходатайства не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать акционерному обществу «Лик» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных  актов по делу  № А09-535/2009 Арбитражного суда Брянской области отказать. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации