ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ16-16240 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 ноября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Петербургская топливная компания» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 17.11.2015 по делу № А21-6531/2015,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2016 по  тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петербургская  топливная компания» (далее – общество) о признании незаконными действий  Министерства развития инфраструктуры Калининградской области (далее –  министерство), выразившихся в приостановлении оформления лицензии на  пользование недрами в целях геологического изучения, разведки и добычи  песка и песчано-гравийного материала на проявлении «Западно-Ушаковское»,  расположенном на территории муниципального образования «Гурьевский  городской округ» Калининградской области, в соответствии с заявкой на  получение лицензии от 03.07.2015, а также о возложении на министерство  

обязанности принять решение об оформлении лицензии и выдать заявителю  указанную лицензию,  

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2015,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.04.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 02.08.2016, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, общество признано  победителем открытого аукциона на право пользования участком недр  местного значения в целях геологического изучения, разведки и добычи песка и  песчано-гравийного материала на проявлении «Западно-Ушаковсакое»,  расположенном на территории муниципального образования «Гурьевский  городской округ» Калининградской области.  

Общество 03.07.2015 подало в министерство заявку на получение  указанной лицензии, приложив к заявке документы, предусмотренные пунктом  5 Порядка оформления, переоформления, государственной регистрации и  выдачи лицензии на пользование недрами местного значения на территории  Калининградской области, установленного постановлением Правительства  Калининградской области от 16.12.2013 № 949 (далее – Порядок от 16.12.2013).  

Правительство Калининградской области постановлением от 10.07.2015   № 409 установило новый порядок оформления, переоформления,  государственной регистрации и выдачи лицензии на пользование недрами  местного значения на территории Калининградской области (далее – Порядок  от 10.07.2015), согласно подпункту 7 пункта 16 которого к заявке прилагается  копия договора аренды земельного участка или копия свидетельства о праве  собственности на земельный участок, если заявитель является арендатором или  собственником земельного участка.  

Письмом от 31.07.2015 № 10-2015/8178-ед министерство сообщило  обществу о том, что в связи с поступлением в министерство заявления  участника и генерального директора общества ФИО1 по факту  фальсификации решения от 19.05.2015 о возложении полномочий генерального  директора на другое лицо, на основании которого принято решение  от 27.05.2015 о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ,  оформление лицензии приостановлено.  

Сославшись на незаконность действий министерства, общество  обжаловало их в Правительство Калининградской области, подав заявление  от 13.08.2015.  

Впоследствии, 19.08.2015, в министерство поступили письма из  Следственного отдела по Центральному району г. Калининграда с поручением  о несовершении или приостановлении оформления лицензии на период  проведения проверки по факту внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении  общества, в котором единственным участником и генеральным директором  является ФИО1  

Правительство Калининградской области в ответ на заявление общества  от 13.08.2015 о неправомерности действий министерства сообщением  от 20.08.2015 № 4876-1/15 предложило ему представить копию договора  аренды земельного участка или копию свидетельства о праве собственности на  земельный участок.  

Полагая действия министерства незаконными, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для  признания оспариваемых действий министерства незаконными и  нарушающими права и законные интересы общества. Суды исходили из того,  что требования, поручения и запросы прокурора, сотрудника Следственного  органа, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и  дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, обязательны для  исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 4 статьи 21 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 7  Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете  Российской Федерации). Судами установлено, что следственными органами  проводилась проверка по заявлению участника и генерального директора  общества ФИО1 по факту фальсификации решения от 19.05.2015 о  возложении полномочий генерального директора на другое лицо, на основании  которого принято решение от 27.05.2015 о государственной регистрации  изменений в ЕГРЮЛ; постановлением следователя Следственного отдела по  Центральному району г. Калининграда от 23.09.2015 ФИО1 признан  потерпевшим по уголовному делу № 390516/15.  

Вопреки доводам заявителя, на него распространяются Правила № 409,  поскольку наличие правоустанавливающих документов на земельный участок  является в соответствии с вновь утвержденными правилами одним из  лицензионных требований и условий, которые должны соблюдаться  

лицензиатом не только на момент оформления лицензии, но и в процессе  осуществления лицензируемого вида деятельности.  

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами,  получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенного  нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на  исход дела, в связи с чем отсутствуют основания для пересмотра обжалуемых  судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Петербургская  топливная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации